Постанова

від 15.04.2020 по справі 487/522/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/522/20

Провадження №1-кс/487/2438/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019150030004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019150030004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за рахунком № НОМЕР_4 , відкритими в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у комплектованої згідно положень Національного банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком, завірених належним чином копій установчих документів підприємства, наказів про призначення посадових осіб підприємства і інших документів, що містяться у справі); оригіналів виписок (в тому числі в електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019 (або до моменту закриття такого рахунку) із зазначенням: дат, часу, сум платежів, зазначення рахунків, відправників та одержувачів платежів, , їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції; оригіналів документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів, тощо) за рахунком № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019 (або до моменту закриття такого рахунку

Клопотання слідчий обґрунтовуєтим,що отриманнятимчасового доступудо документів, нададуть слідству можливість оглянути їх, долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, окреслити перелік осіб, які причетні до протиправної діяльності, проаналізувати їх в сукупності з іншими добутими доказами у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019150030004718 від 21.12.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою зі службовими особами інших юридичних осіб приватного права майном ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням, та за результатами допиту 24.12.2019 директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 встановлено, що підприємство спеціалізується з поміж іншого на вирощуванні зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний).

В період 2015 року потерпіла познайомилась з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаний період часу вона, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надавали брокерські послуги ОСОБА_8 , який працював від імені ФОП « ОСОБА_11 » (його син), в частині оформлення брокерських послуг по митному оформленню м`ясної продукції через митні пости Херсона до АР Крим. Ділові відносини тривали до 15.09.2015, поки кордон повністю не було закрито, а українські фірми на території АР Крим були закриті/ліквідовані.

В 2016 році ОСОБА_8 зареєстрував нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (БИН НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , де він виконував функції бухгалтера та директора. Вказана фірма була створена останнім для здійснення експорту м`ясної продукції на її адресу та забезпечення її кінцевої реалізації за кордоном.

Крім того, в 2016 році ОСОБА_8 спільно зі своїм сином ОСОБА_11 зареєстрували нову юридичну особу, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підприємство було створено з метою здійснення на ньому забою великої рогатої худоби для її подальшого експорту. В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало всі необхідні дозволи та ліцензії на ведення відповідної діяльності, основний вид економічної діяльності виробництво м`яса.

Одночасно з цим, в період 2016 року, ОСОБА_10 зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Серед видів економічно діяльності: допоміжна діяльність у тваринництві, а також виробництво м`яса основний вид діяльності.

З початку 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зав`язались взаємовідносини, а саме на території промислового об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 (фактично являє собою єдину територію огороджену одним парканом), знаходився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зважував велику рогату худобу заготовителя (будь-яка особа, яка бажає продати худобу), після чого розраховувався з особою. Далі викуплена худоба передавалась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тій же території, де представники останніх здійснювали її забій та переробку м`яса. Крім того, представниками останніх здійснювалось отримання відповідних дозвільних документів з ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були необхідні для експорту готової м`ясної продукції, а саме - «ветеринарний сертифікат для експорту».

В результаті, м`ясна продукція яка готова для експорту з усіма дозвільними документами, передавалась знову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які і здійснювали експорт відповідної продукції на підприємство ОСОБА_8 , на адресу Казахстанської фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Останній в свою чергу відповідно взятих на себе договірних зобов`язань протягом 90 діб мав реалізувати відповідну м`ясну продукцію та розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в безготівковій формі.

Так за вищевикладених обставин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зав`язались тісні взаємовідносини, де отримання прибутку залежано на кожному з етапів від кожного підприємств.

В результаті, 23.02.2017, 01.03.2017, 01.03.2017, 13.03.2017, 29.03.2017, 27.04.2017, 10.05.2017, 16.05.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було експортовану м`ясну продукцію. При цьому розрахунки не здійснювались одразу, оскільки процес транспортування досить тривалий час до отримувача (приблизно 20 днів), а загальний термін кінцевого розрахунку 90 діб. Таким чином склалась ситуація, при якій здійснювався експорт наступних партій без повного розрахунку за попередні.

В результаті, по теперішній час зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявний борг за вищевказану експортовану продукцію в розмірі 70 000 доларів США, який ОСОБА_8 по теперішній час не повернув. В своє виправдання спочатку ОСОБА_8 розповідав, що нібито з ним не розрахувалось якесь Казахське підприємство, та при такій ситуації він був вимушений закрити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також він запевняв, що з відповідного приводу звернувся до суду та правоохоронних органів у Казахстані, при цьому ніяких підтверджуючих документів з даного приводу не надавав. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_8 з даного приводу і нікуди не звертався, а за експортовану продукцію з ним розрахувались.

У зв`язку з наявним боргом в розмірі 70 000 доларів США перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пов`язаним з експортом м`ясної продукції, за сторони податкової служби почали нараховуватись штрафні санкції (у зв`язку із не поверненням валютної виручки), а відтак підприємство опинилось у скрутному економічному становищі та було прийнято рішення про створення нового Товариства з переуступкою боргу.

В листопаді 2017 року ОСОБА_10 зареєстрував нову юридичну особу ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Основний вид економічної діяльності оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. З 18.04.2018 керівником вказаного товариства являється ОСОБА_7 .

В подальшому, а саме 25.07.2018 між ПП « ОСОБА_6 » (Комітент) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Коміссіонер) в особі ОСОБА_11 укладено договір комісії №25/07.

Предметом вказаного договору, Комісіонер зобов`язується, по дорученню Комітента, за винагороду, виконувати від свого імені правочини по реалізації на експорт належного Комітенту товару.

ч.2 Договору: обов`язки сторін:

п.2.1.1 Договору, Комісіонер зобов`язується прийняти передаваємий Комітентом товар.

п.2.1.2 Реалізувати товар в строк не більше 90 діб з моменту передачі його на комісію.

п.2.1.3 перераховувати на рахунок Комітента грошові кошти, отримані від реалізації товару.

Частино 7 Договору «Інші умови» передбачено:

п.7.1 Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2018.

Відповідно Додатку №2 від 05.11.2018 до Договору комісії №25/07 від 25.07.2018, Комісіонер зобов`язується укласти договір з третьою особою на умовах, зазначених у нижче приведеній специфікації, діючій на момент оформлення відправки товару. Згідно даних специфікації:

- Найменування товару: напівтуші яловичини замороженої;

- Кількість: 20,00 тон;

- Клас (марка) продукції: 0202100000;

- Ціна за тонну, грн.: 78 771,84 грн.;

- Вартість, грн.: 1 575 436,80.

Крім того, відповідно АКТу №ПМ-0000004 передачі-приймання товару на комісію від 05.11.2018 Комітент (ПП « ОСОБА_6 ») з одногу боку, та Комісіонер (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з іншого боку, склали цей акт про те, що Комітентом був переданий Комісіонеру такий товар по договору №25/07 від 25.07.2018, а саме яловичина напівтуші заморожена у кількості 20 тон загальною вартістю 1 575 436,80 грн.

За вказаним договором ПП « ОСОБА_6 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації товар «м`ясо великої рогатої худоби, морожені, пів туші з м`яса яловичини, першої категорії» вагою 20 000 кг. Вартістю 56 000,00 доларів США, що становить 1 575 051,86 грн., що підтверджується відповідно митної Вантажно-митної декларації UA 500310/2018/003233 від 05.12.2018. Відповідно вказаної декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експортував товар на адресу «Индивидуальний Предприниматель ОСОБА_12 », до країни Казахстану.

Через якийсь час, від ОСОБА_9 стало відомо, що експортер розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отриману м`ясну продукцію зазначену у Вантажно-митний декларації UA 500310/2018/003233 від 05.12.2018, оскільки особисто спілкувався з даного приводу з замовником з Казахстану.

На подальші питання ОСОБА_7 в адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо кінцевого розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_6 » за виконання умов договору комісії №25/07 від 25.07.2018 ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно з ним розрахувались, однак питання розрахунку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проігнорував, та згодом повідомив, що взагалі не збирається розраховуватись.

Крім того, потерпіла додатково зазначила, що в цей період часу, ОСОБА_9 через митницю дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працювало в період 2018 року напряму з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з приводу експорту м`ясної продукції, за вищевказані заборговані грошові кошти в розмірі 70 000 доларів США були переведені на адресу останніх у якості розрахунку за поставлену продукцію, однак фактично належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і не були перераховані останнім з незрозумілих причин.

Таким чином, на думку ОСОБА_7 , громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діяли у змові за заздалегідь продуманим планом, метою якого було заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді грошових коштів за реалізовану продукцію, в сумі 70 000 доларів США.

Разом з тим, відповідно договору комісії №25/07 від 25.07.2018, в реквізитах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено реквізити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_1 та р/р № НОМЕР_8 .

Не зважаючи на вищевикладені обставини, 12.03.2019 між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора уссу В.В. укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/03, відповідно до умов якого зі сторони ПП « ОСОБА_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була переведена фінансова допомога в розмірі 2 391 242 грн., відповідно наступних грошових переказів:

14.03.2019 395 000 грн. (відповідно платіжного доручення №627);

16.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №674);

17.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №641);

19.04.2019 150 000 грн. (відповідно платіжного доручення №649);

23.04.2019 120 000 грн. (відповідно платіжного доручення №656);

17.05.2019 400 000 грн. (відповідно платіжного доручення №678);

21.05.2019 335 000 грн. (відповідно платіжного доручення №683);

19.06.2019 394 800 грн. (відповідно платіжного доручення №675);

12.07.2019 296 442 грн. (відповідно платіжного доручення №680).

Вищевказані платежі перераховувались до 22.04.2019 на розрахунковий рахунок до Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_4 , та відповідно Додаткової угоди від 22.04.2019 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2019, з 22.04.2019 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_8 , власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані кошти направлялись на підприємство для організації поліпшення його праце спроможності по відповідним напрямкам діяльності та поліпшення подальшої співпраці з ПП « ОСОБА_6 », що було узгоджено усно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Таким чином останні повинні були витратити їх на потреби підприємства, збільшити відповідно потужності виробництва, що в результаті мало надати суттєві прибутки та забезпечити подальшу стабільну діяльності та погашення наявних заборгованостей перед ПП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.1.1 Договору (предмет договору), Кредитор надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (далі по тексту «Допомога») шляхом передачі Позичальнику у користування на визначений строк тимчасово вільних коштів Кредитора без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а позичальник зобов`язується повернути Кредитору таку ж суму коштів.

п.1.2 Договору визначено, що кошти Позичальнику надаються на поворотній основі.

п.1.3 Позичальник має право володіти та користуватись зазначеними коштами і має право розпоряджатися переданими йому коштами для поповнення власних обігових коштів та використовувати кошти у власній господарській діяльності на час дії цього Договору.

Частиною 2 Договору «Розмір допомоги», а саме п.2.1 визначено, що сума допомоги за цим Договором становить 5 000 000 гривень.

Частиною 3 Договору «Порядок надання допомоги», а саме п.3.1 визначено, що Кредитор зобов`язується надати Позичальнику допомогу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника суми Допомоги частинами в межах розміру, встановленого в п.2.1 Договору.

Частина 4 Договору «Строк та порядок повернення допомоги»:

п.4.1 Отриману Допомогу Позичальник зобов`язується повернути Кредитору не пізніше 12.03.2020. Допускається повернення допомоги достроково частками, але остаточна сума допомоги повинна бути повернута Позичальником Кредитору не пізніше вказаного в договорі строку.

Відповідно п.4.3 Допомога повертається у безготівковому порядку на поточний рахунок кредитора.

В період 2019 року зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово скеровувались претензійні листи щодо повернення коштів боргових зобов`язань, а саме 30.09.2019, 27.11.2019, 12.12.2019, однак жодної відповіді не надходило, тобто такі листи ігнорувались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При спробі зв`язатись в телефонному режимі єдиний раз повідомили, що не збираються повертати ніякі борги та в подальшому на телефонні дзвінки не відповідали.

На даний час, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від будь-якого спілкування з потерпілим та представниками ПП « ОСОБА_6 » відмовляються, щодо повернення боргових зобов`язань за договором комісії №25/07 від 25.12.2018 в сумі 1 575 436,80 грн. та договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2018 в сумі 2 391 242 грн., не надають жодних пояснень, при цьому продовжується їх господарська діяльність. Загальна сума боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПП « ОСОБА_6 » складає 3 996 678,80 грн.

Показання директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 також підтверджуються аналогічними за змістом показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитані по обставинам кримінального провадження 24.12.2019.

Враховуючи вищевикладене органи досудового слідства вбачають, що дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 мали корисливий мотив та мету заволодіння майном (предметом договору комісії №25/07 від 25.07.2018 та договору про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2019) ПП « ОСОБА_6 » шляхом зловживання своїм службовим становищем як керівниками суб`єктів підприємницької діяльності, в результаті отримали право користування та розпорядження відповідними предметами договорів комісії та фінансової допомоги, одночасно ігноруючи фінансові зобов`язання по договорам перед ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, в ході допиту представника потерпілої ОСОБА_7 , остання повідомила, що ПП « ОСОБА_6 » не має можливості розірвати договір комісії №25/07 від 25.12.2018 та договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/03 від 12.03.2018 чи звернутись до суду з даного приводу, оскільки є ймовірність, що останні знищать всі документи по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_6 », а також можуть вжити заходи направлені на штучне банкротство їх підприємства з метою створення видимості не платоспроможності за наявними боргами (раніше вже компетентними державними органами накладались арешти на потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») чи чинити та створювати інші штучні перешкоди.

26.12.2019 на адресу органу досудового розслідування від директора ПП « ОСОБА_6 » в рамках вказаного кримінального провадження надійшла позовна заява, відповідно змісту якої, ПП « ОСОБА_6 » за вищевикладених обставин завдано матеріальних збитків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4 237 902, 82 грн.

Крім того, 26.12.2019 на адресу органу досудового розслідування від директора ПП « ОСОБА_6 » надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також на корпоративні права вказаної юридичної особи, заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням вищевикладеного, у органа досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вказані банківські рахунки були використані та використовують по теперішній час у протиправній діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , пов`язаною з заволодінням грошових коштів ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та можливо інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) містяться відомості та документи стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 , які можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: інформація щодо руху грошових коштів, картки зі зразками підписів, платіжні доручення, квитанції, чеки, угоди, довіреності та інші документи, що підтверджують факт зарахування, зняття та перерахування грошових коштів, дані осіб, які мають повноваження на керування рухом грошових коштів по рахункам товариства, звернень та листувань банку та підприємства. Вказані дані необхідно отримати для подальшого їх використання в якості доказів.

Отримання згаданих документів необхідно для:

- доказування вини вищевказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення;

- перевірки отриманих під час досудового слідства фактів заволодіння майном ПП « ОСОБА_6 »;

- призначення та проведення відповідних судових експертиз, в тому числі за необхідністю технічних та почеркознавчих;

- проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019150030004718 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати завірені належним чином їх копії, які перебувають у володінні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

1. оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за рахунком № НОМЕР_4 , відкритими в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у комплектованої згідно положень Національного банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком, завірених належним чином копій установчих документів підприємства, наказів про призначення посадових осіб підприємства і інших документів, що містяться у справі);

2. оригіналів виписок (в тому числі в електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019 (або до моменту закриття такого рахунку) із зазначенням: дат, часу, сум платежів, зазначення рахунків, відправників та одержувачів платежів, , їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції;

3. оригіналів документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів, тощо) за рахунком № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019 (або до моменту закриття такого рахунку).

Ухвала дійсна до 15.05.2020року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1