Ухвала

від 22.04.2020 по справі 183/3236/19

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3236/19

№ 1-кс/183/628/20

22 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2019 року до ЄРДР за № 12019040350000914 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи діючи за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб до складу якої входять мешканці м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області здійснюють діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так з метою отримання прибутку від незаконних операцій з платіжними картами осіб, групи осіб з використанням програм для автоматичного набору номерів, а також розширених функцій Інтернет - телефонів шахрайським шляхом отримують персональні дані або іншу конфіденційну інформацію власників банківських платіжних карток. Після чого, телефонують власникам карток, представляючись працівниками банку, надають їм неправдиву інформацію, отримують від них конфіденційну інформацію по їх картці і в результаті отримують грошові кошти з їх карток.

Вказані особи постійно змінюють своє місцезнаходження, не затримуючись довгий проміжок часу на одному місці. У зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 21 травня 2019 року в період часу з 10.50 години по 13.53 годину проведено обшук приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні було вилучено персональні комп`ютери, мобільні телефони, банківські картки, гроші. На вказане майно в подальшому було накладено арешт.

Окрім цього, 21 квітня 2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомі особи на другому поверсі у будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою за допомогою комп`ютерної техніки та мобільних телефонів здійснюють шахрайські дії.

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 21 квітня 2020 року до ЄРДР за № 12020040350000630 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено офісне приміщення кабінету № 24 на другому поверсі двоповерхового будинку, вхід до якого був відчинений, та з метою проведення обшуку у вказаному приміщенні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 21 квітня 2020 року в період часу з 12.00 години до 13.30 години проведено обшук приміщення на другому поверсі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що власником будівлі загальною площею 665 м2, де розташований кабінет № 24 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні були присутні 18 осіб, виявлено у ввімкненому стані вісімнадцять ноутбуків, 1 комп`ютер з монітором та системним блоком, клавіатура, комп`ютерні мишки, навушники з мікрофоном, два блокноти з записами, 8 аркушів паперу, один роутер, одна колонка. Після чого, запаковано, скріплено підписами понятих та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: ноутбук «Lenovo», s/n SV17387973, ноутбук «Packard bell», s/n NXC3ЮЕ01144804E2F6600, ноутбук «Lenovo», s/n PF-OJKKL2 16/06 з зарядним пристроєм марки «Lenovo 90w 20 v», зарядний пристрій «Sony 19.5v», мишка «Genius» до ноутбуку, які поміщені до спеціального пакета INZ4052554; ноутбук «Sony», s/n C6068MM1, модель PCG-71211M, який поміщено до спеціального пакета INZ4052555; флеш носій «Made in China» QTS1082NO, мишка «Genius», зарядний пристрій «HP», флеш носій «Kingston 8Gb», ноутбук «HP Protect Smart», які поміщені до спеціального пакета INZ4052556; зарядні пристрої «DELL» - 2 шт., «ASER» - 1 шт., «ASUS» - 1 шт., які поміщені до спеціального пакета EXP0351323; роутер «ASUS RT-N18U2.4GH2 600Mpp» зі шнуром та блоком живлення, який поміщено до спеціального пакета 7137277; колонка «Sven», модель BF-11 зі шнуром, USB-перехідник від сенсорної мишки «Logitech», які поміщено до спеціального пакета INZ4052550; ноутбук «Samsung», s/n 446Z93PP800265A, один зарядний пристрій «АС ADAPTER», мишка до ноутбуку, навушники з мікрофоном, які поміщено до спеціального пакету INZ4052551; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм, мишкою «Defender», навушники з мікрофоном, USB-перехідник для мишки, які поміщено до спеціального пакету INZ4052552; ноутбук «Asus», s/n 7BNOAS060354, модель Х50VL, з зарядним пристроєм «АС ADAPTER», навушники з мікрофоном, мишка «Logitech», які поміщені до пакету 1; системний блок «Aero Cool», клавіатура «Logitech», мишка «Caming mousu», 2 подовжувача «Gembird» на 6 розеток, пристрій «tp-link» модель TL-SF1008D, кабельний перехідник, зарядний пристрій, пристрій «tp-link» модель TL-SF1008D з блоком живлення 2 шт., монітор «HD mi» з шнуром та зарядним пристроєм, які поміщені до пакету 2; ноутбук «DELL», s/n 85908870501, який поміщено до пакету 3; ноутбук «LENOVO» s/n MP13G806, з зарядним пристроєм «HP», мишкою «Genius», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 4; ноутбук «Samsung», s/n ZJSF93FS701092L, мишка «Genius», зарядний пристрій «Samsung», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 5; ноутбук «Aser» s/n NXEEZEU010442171953400, мишка «GM-206», зарядний пристрій «Aser», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 6; ноутбук «Dell», модель PP20L з зарядним пристроєм «Dell», мишкою «GM-206», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 7; ноутбук «Lenovo», s/n CB18339302, мишка «GM-206», зарядний пристрій «Toshiba», навушники з мікрофоном, які поміщені до пакету 8; ноутбук «Asus», s/n ECN0CV27801450C, з зарядним пристроєм «Asus», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 9; ноутбук «Dell», s/n GQ9MH72, з зарядним пристроєм «Dell», мишкою «GM-206», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 10; ноутбук «Lenovo», s/n CB17155575, з зарядним пристроєм «Asus», мишкою «Genius», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 11; ноутбук «Samsung», s/n ZVQP93BZA00237E, USB-перехідник для мишки, мишка «Defender», 2 навушників з мікрофонами, зарядний пристрій «Samsung», які поміщені до пакету 12; ноутбук «Lenovo», s/n QB06499136, з зарядним пристроєм «Lenovo», мишка «Genius», які поміщено до пакету 13; ноутбук «Asus», s/n AR5B95, з зарядним пристроєм «Asus», навушники з мікрофоном, які поміщено до пакету 14; ноутбук «Asus», s/n C7NOAS478414306, з зарядним пристроєм «Asus», мишкою «GM-206», навушники з мікрофоном, поміщено до пакету 15; 6 упаковок мікрофонів з навушниками, 6 упаковок USB-аdapter, коробка «TP-Link» порожня з документами, пристрій «TP-Link» в коробці, поміщено до пакету 16; 6 зарядних пристроїв, поміщено до пакету 17; 4 комп`ютерні мишки поміщено до пакету 18; один блокнот УКРАГРОКОМ з записами, які ведуться з 26.03 по 20.04, один блокнот чорного кольору з записами, які ведуться з 28.02 по 21.04, листи формату А4 з роздрукованим текстом у вигляді інструкції для спілкування з клієнтами, карта «monobank» НОМЕР_1 , коробка зі стартового пакету номера НОМЕР_2 , сім-карти «Білайн» у кількості 3 штук, які поміщені до спеціального пакету EXP0351321.

21 квітня 2020 року кримінальне провадження внесене 21 травня 2019 року до ЄРДР за № 12019040350000914 за ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження внесене 21 квітня 2020 року до ЄРДР за № 12020040350000630 за ч. 3 ст. 190 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12019040350000914 так як є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні одними особами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, в ході досудового розслідування проведено обшук у нежитловій будівлі загальною площею 665 м2, де знаходиться кабінет № 24, розташований на другому поверсі за адресою: вул. Гетьманська, 22, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, до постановлення ухвали слідчого судді, так як були наявні невідкладні випадки пов`язані із врятуванням майна - засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, а здійснювані з використанням них операцій становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном, які зберігаються в самій техніці. Тому зволікання у проведенні обшуку могло перешкодити меті обшуку та призвести до втрати речових доказів.

Одним з порядків отримання доказів є саме проведення обшуку, який відповідно до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про обшук не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

21.04.2020 року обшук було проведено без ухвали слідчого судді. Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У відповідності з клопотанням, слідчим не доведено підстав вважати, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді було необхідне для врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Інший порядок КПК України не передбачає.

Також згідно клопотання встановлено власника приміщення. Однак в протоколі обшуку від 21.04.2020 року не зазначено особу, якій повідомлено про обшук. В кінці клопотання наявна фраза «отримав копію в електронному виді» та підпис, однак не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та відношення цієї особи до даного кримінального провадження, або до приміщення, де проводився обшук, а тому не можливо встановити чи були обмежені або порушені права та законні інтереси осіб.

До клопотання в якості додатку надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №207258751 від 22.04.2020 року, а саме щодо нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 665 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Проте відповідно до договору купівлі-продажу від 27 лютого 2017 року, який також додано в якості додатку до клопотання, ТОВ «Присамарське-2016» в особі директора ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_4 нежитлову будівлю, загальною площею 165,80 м2, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: нежитлова будівля «А», загальною площею 165,80 м2, розташована на земельній ділянці площею 0,0426 га, кадастровий номер:1211900000:03:009:0029. Тобто слідчому судді не зрозуміло, де саме проводився обшук, а саме в нежитловій будівлі літ. А-2, загальною площею 665 м2, розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 22, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, чи в нежитловій будівлі «А», загальною площею 165,80 м2, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в протоколі про обшук це не відображено.

Крім того, на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають дати засвідчення та найменування посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2019 року до ЄРДР за № 12019040350000914 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1