Ухвала

від 23.04.2020 по справі п/320/241/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2020 року справа № П/320/241/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертекс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енертекс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо не підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енертекс" надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 985281,75 грн. та військовий збір в розмірі 295581,19 грн., що разом складає 1280862,94 грн. та неподання висновку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енертекс" надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 985281,75 грн. та військовий збір в розмірі 295581,19 грн., що разом складає 1280862,94 грн. та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/241/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2020, витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 повторно витребувано докази у справі від відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 витребувано докази у справі від відповідача. Зупинено провадження в адміністративній справі №П/320/241/20 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання доказів у справі - до 23.04.2020. Призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 23.04.2020 о 12:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 поновлено провадження у справі.

23.04.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно були задоволені позовні вимоги позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №59777656 від 23.03.2020 та №59794788 від 25.03.2020. Крім того, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить суд відповідно до статті 140 КАС України присудити всі понесені витрати на користь позивача з відповідача.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2020, представники сторін у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з подальшими змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:// rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

У зв`язку з викладеним, протокольною ухвалою суду від 23.04.2020 постановлено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що платіжним дорученням №59477656 від 23.03.2020 позивачу повернуто 295581,19 грн., а платіжним дорученням №59794788 від 25.03.2020 позивачу повернуто 985281,75 грн. надмірно сплачених коштів військового збору та податку з доходів фізичних осіб. Вказані докази свідчать про добровільне виконання відповідачем позовних вимог до прийняття рішення у справі.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а наявні в матеріалах справи докази повернення коштів надмірно сплачених податків та зборів свідчать про повне та добровільне задоволення відповідачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Розглядаючи заяву позивача щодо присудження понесених позивачем з відповідача витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, в силу статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2020 № 2 (а.с.35).

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Відтак заявлені позовні вимоги слід вважати однією вимогою немайнового характеру, тому до сплати при зверненні до суду належав судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (4204,00 грн. - 2102,00 грн.).

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, і таку відмову прийнято судом, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №П/320/241/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертекс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертекс" (ідентифікаційний код 42766281, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 17) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.