Ухвала
від 03.04.2020 по справі 160/12121/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12121/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 160/12121/19 за позовом Приватного підприємства Еленктроелан до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року задоволено позовні вимоги Приватного підприємства Еленктроелан до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 20.02.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.). Позов містить одну вимогу юридичної особи немайнового характеру.

Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн.

В апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

Заявником апеляційної скарги допущено неточність в апеляційній скарзі, невірно вказано найменування позивача.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зобов`язано надати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та уточнену апеляційну скаргу.

10.03.2020 року на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була направлена ухвала від 06.03.020 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 03.04.2020 року в суду не має даних про отримання заявником вищевказаної ухвали.

24.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про долучення уточненої апеляційної скарги. Просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, необхідний для сплати судового збору. Вказує, що є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-року Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 на території України введено карантин.

Заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з дня закінчення в Україні карантину, встановленого рішеннями Кабінету Міністрів України.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у строк десяти днів з дня закінчення в Україні карантину, встановленого рішеннями Кабінету Міністрів України, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2881,50 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA7089999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2020
Оприлюднено27.04.2020
Номер документу88908656
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12121/19

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 27.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні