Ухвала

від 16.04.2020 по справі 160/7191/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7191/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року в адміністративній справі №160/7191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року ТОВ Завод Спецсплав ДМ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлень-рішення (форма Р ) за №0009071421 від 22.03.2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 810407,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 648326,00 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями 162081,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року в задоволенні позовних вимог ТОВ Завод Спецсплав ДМ відмовлено.

Позивач - ТОВ Завод Спецсплав ДМ не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, було проведено проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Завод Спецсплав ДМ з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Трасмак (попередня назва - ТОВ Променерджі Груп , код ЄДРПОУ 41097735) за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, ТОВ Арбуплан (попередня назва - ТОВ БК Ньоюсіті , код ЄДРПОУ 41943382) за період з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року, ТОВ ВБП Євробуд (код ЄДРПОУ 42156691) за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року, ТОВ БК Альфа Сіті (код ЄДРПОУ 41971357) за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року, за результатами якої складено акт від 12.02.2019 року №5939/04-36-14-21/32163655. Згідно з висновками акту, ТОВ Завод Спецсплав ДМ допустилось таких порушень: п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством: занижено податок на додану вартість на загальну суму 648326 грн.; допущено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2018 року на суму 79243 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ Трасмак , ТОВ Арбуплан , ТОВ ВБП Євробуд , ТОВ БК Альфа Сіті .

На підставі висновків акту перевірки від 12.02.2019 року №5939/04-36-14-21/32163655 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення рішення №0009071421 від 22.03.2019 року про збільшення ТОВ Завод Спецсплав ДМ грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 810407,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 648326,00 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями 162081,25 грн.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ Завод Спецсплав ДМ (замовник) та ТОВ Трасмак (виконавець) укладено договір підряду робіт від 05.12.2017 року №2017/12-1, відповідно до умов якого виконавець здійснює ремонтні роботи на умовах та з будівельних матеріалів замовника, замовник з свого боку приймає виконані роботи та оплачує їх. На підтвердження виконання договору надано акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в), рахунки-фактури, платіжні доручення, податкові накладні.

Відповідно до матеріалів справи, будівельні роботи, що замовлені у ТОВ Трасмак , були необхідні для виконання договірних зобов`язань по капітальному будівництву ТОВ Завод Спецсплав ДМ на об`єкті ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча .

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області для підтвердження своїх доводів щодо нереальності господарської операції між ТОВ Трасмак та ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказувало на відсутність у ТОВ Трасмак працівників, відсутність дозволів на в`їзд/виїзд на територію ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , відсутність у виконавця будівельних робіт дозвільних документів на проведення будівельних, монтажних робіт, відсутність доказів списання та використання наданих ТОВ Завод Спецсплав ДМ будівельних матеріалів, відсутність доказів закриття будівельних робіт з боку ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча .

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ Завод Спецсплав ДМ (замовник) та ТОВ Арбуплан (виконавець) укладено ряд договорів на замовлення виконання ремонтних робіт: від 15.05.2018 року №2018/05-2, від 21.05.2018 року №2018/05-3, від 24.05.2018 року №2018/05-4, від 29.05.2018 року №2018/05-5, від 04.06.2018 року №2018/06-1. За умовами договорів, виконавець здійснює ремонтні роботи на умовах та з будівельних матеріалів замовника, замовник з свого боку приймає виконані роботи та оплачує їх. На підтвердження виконання договорів позивач надає акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в), рахунки-фактури, платіжні доручення, податкові накладні.

ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказує, що будівельні роботи, що замовлені у ТОВ Арбуплан , були необхідні для виконання договірних зобов`язань по капітальному будівництву ТОВ Завод Спецсплав ДМ на об`єкті ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та ПАТ МК Азовсталь .

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області для підтвердження своїх доводів щодо нереальності господарської операції між ТОВ Арбуплан та ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказувало на відсутність у ТОВ Арбуплан працівників, відсутність дозволів на в`їзд/виїзд на територію ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та територію ПАТ МК Азовсталь , відсутність у виконавця будівельних робіт дозвільних документів на проведення будівельних, монтажних робіт, відсутність доказів списання та використання наданих ТОВ Завод Спецсплав ДМ будівельних матеріалів, відсутність доказів закриття будівельних робіт з боку ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та ПАТ МК Азовсталь .

Встановлено, що між ТОВ Завод Спецсплав ДМ (замовник) та ТОВ БК Альфа Сіті (виконавець) укладено договори підряду - виконання ремонтних робіт: від 28.06.2018 року №2018/06-3, від 03.07.2018 року №2018/07-1, предметом яких є капітальні ремонтні роботи, виконавець здійснює ремонтні роботи на умовах та з будівельних матеріалів замовника, замовник з свого боку приймає виконані роботи та оплачує їх. На підтвердження виконання договорів позивач надає акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в), рахунки-фактури, платіжні доручення, податкові накладні.

ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказує, що будівельні роботи, що замовлені у ТОВ БК Альфа Сіті , були необхідні для виконання договірних зобов`язань ТОВ Завод Спецсплав ДМ по капітальному будівництву на об`єктах ПАТ МК Азовсталь .

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області для підтвердження своїх доводів щодо нереальності господарської операції між ТОВ БК Альфа Сіті та ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказувало на відсутність у ТОВ БК Альфа Сіті працівників, відсутність дозволів на в`їзд/виїзд на територію ПАТ МК Азовсталь , відсутність у виконавця будівельних робіт дозвільних документів на проведення будівельних, монтажних робіт, відсутність доказів списання та використання наданих ТОВ Завод Спецсплав ДМ будівельних матеріалів, відсутність доказів закриття будівельних робіт з боку ПАТ МК Азовсталь .

Також встановлено, що між ТОВ Завод Спецсплав ДМ (замовник) та ТОВ ВБП Євробуд (виконавець) укладено договори підряду - виконання ремонтних робіт: від 23.06.2018 року №2018/06-2, від 04.07.2018 року №2018/07-2 згідно яких, виконавець здійснює ремонтні роботи на умовах та з будівельних матеріалів замовника, замовник з свого боку приймає виконані роботи та оплачує їх. На підтвердження виконання договорів позивач надає акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в), рахунки-фактури, платіжні доручення, податкові накладні. Будівельні роботи, що замовлені у ТОВ ВБП Євробуд , були необхідні для виконання договірних зобов`язань ТОВ Завод Спецсплав ДМ по капітальному будівництву на об`єктах ПАТ МК Азовсталь .

Відповідач для підтвердження своїх доводів щодо нереальності господарської операції між ТОВ ВБП Євробуд та ТОВ Завод Спецсплав ДМ вказувало на відсутність у ТОВ ВБП Євробуд працівників, відсутність дозволів на в`їзд/виїзд на територію ПАТ МК Азовсталь , відсутність у виконавця робіт дозвільних документів на проведення будівельних, монтажних робіт, відсутність доказів списання та використання наданих ТОВ Завод Спецсплав ДМ будівельних матеріалів, відсутність доказів закриття будівельних робіт з боку ПАТ МК Азовсталь .

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ Завод Спецсплав ДМ надати до суду додаткові докази: щодо замовлених будівельних робіт у ТОВ Трасмак : докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) на території ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча у березні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ Трасмак дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів, використаних в проведенні будівних робіт (договір підряду від 05.12.2017 року №2017/12-1, роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча . Щодо замовлених будівельних робіт у ТОВ Арбуплан : докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) на території ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та на території ПАТ МК Азовсталь у липні, серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ Арбуплан дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , з ПАТ МК Азовсталь . Щодо замовлених будівельних робіт у ТОВ БК Альфа Сіті : докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) на території ПАТ МК Азовсталь у серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ БК Альфа Сіті дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ МК Азовсталь . Щодо замовлених будівельних робіт у ТОВ ВБП Євробуд : докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) на території ПАТ МК Азовсталь у серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ ВБП Євробуд дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ МК Азовсталь . Надати пояснення щодо наявності або відсутності витребуваних документів.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Спецсплав ДМ надати до 14 травня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином завірені:

- докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) ТОВ Трасмак на території ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча у березні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ Трасмак дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (договір підряду від 05.12.2017 року №2017/12-1, роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча ;

- докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) ТОВ Арбуплан на території ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та на території ПАТ МК Азовсталь у липні, серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ Арбуплан дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , з ПАТ МК Азовсталь ;

- докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) ТОВ БК Альфа Сіті на території ПАТ МК Азовсталь у серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ БК Альфа Сіті дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ МК Азовсталь ;

- докази перебування працівників (в`їзд/виїзд) ТОВ ВБП Євробуд на території ПАТ МК Азовсталь у серпні 2018 року, наявність ресурсу працівників достатнього для виконання об`єму ремонтних робіт, наявність у ТОВ ВБП Євробуд дозвільних документів на проведення будівельних робіт, докази придбання/списання будівельних матеріалів використаних в проведенні будівних робіт (згідно договорів, ремонтні роботи виконуються з матеріалів замовника), докази закриття поточних ремонтних робіт (відомості тощо) з ПАТ МК Азовсталь ;

- пояснення щодо наявності або відсутності витребуваних документів.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров