Рішення

від 02.08.2007 по справі 14/660-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/660-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.07           Справа № 14/660-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Сумської районної спілки споживчих товариств , м. Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Послуга-С”,

м. Суми

про  визнання недійсним та скасування  рішення засновників  кооперативного підприємства „Послуга” .

За участю представників сторін:

від позивача:  Алфімов В.В.

від відповідача: Душин О.В., Штика Т.О.

     Суть спору : позивач просить суд визнати недійними та скасувати рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства „Послуга”, викладені в протоколі №3 від 28 квітня  2004 року , в частині збільшення розміру статутного фонду кооперативного підприємства „Послуга” до 77 000 грн. із послідуючим розподілом.

      Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим , що зазначене рішення прийнято з порушенням вимог ч. 6 ст. 144 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається тільки після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі .

         Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву, керуючись ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 63, 80, 93, 94 Господарського кодексу України, ст. 82, 83 Господарського процесуального кодексу України, просить суд в задоволенні позову відмовити .

        Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

      Рішенням  загальних зборів засновників від 29 квітня 2003 року організовано кооперативне підприємство „Послуга” та затверджено його Статут .

       Згідно пунктів 5.1,5.2 Статуту кооперативного  підприємства „Послуга” зареєстрованого в Сумській райдержадміністрації 7 липня 2003 року  за № 260, для забезпечення діяльності Підприємства створений статутний фонд в розмірі 8 500 грн., який поділений  на часки між учасниками, в тому  числі Сумська райспоживспілка - 2 025 грн., або 23,82 % та фізичні особи 6 475 грн., або 76,18 % .

       Відповідно до акту документальної ревізії окремих питань господарсько-фінансової  діяльності  кооперативного підприємства „Послуга” Сумської райспоживспілки від 14 липня 2005 року, станом на 28 квітня 2004 року  до статутного фонду  підприємства засновником – Сумською райспоживспілкою було внесено металевий кіосок вартістю 2 025 грн. 00 коп.  

       Згідно Розшифровки надходження внесків від засновників (фізичних осіб) КП „Послуга” Сумської райспоживспілки з дня створення  по 01.07.2005 року  до Акту документальної ревізії окремих питань господарсько-фінансової діяльності кооперативного підприємства „Послуга” Сумської райспоживспілки від 14 липня 2005 року , станом на  28 квітня  2004 року до статутного фонду підприємства засновниками – фізичними особами було внесено 1 942 грн. 50 коп.

         28 квітня 2004 року до Статутного фонду  кооперативного підприємства „Послуга” засновниками фактично було внесено 3 967 грн. 50 коп., що становить 46,68 відсотка від встановленого Статутом .

        Рішенням зборів засновників кооперативного підприємства „Послуга” , викладеним в протоколі №3 від 28 квітня 2004 року , збільшено розмір статутного фонду підприємства до 77 000 грн.

        Таким чином, позивач вважає , що зазначене рішення  прийнято з порушенням вимог ч. 6 ст. 144 Цивільного кодексу України , якою передбачено, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю  допускається тільки після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі .

        В обґрунтування своїх позовних вимог , позивач посилається на те, що

Кооперативне підприємство „Послуга" за своєю організаційно правовою формою являлося товариством з обмеженою відповідальністю.

         Відповідно до п. 4 ст. 140 Цивільного кодексу України, найменування товариства з обмеженою відповідальністю має містити найменування товариства, а також слова "товариство з обмеженою відповідальністю".

       Згідно статуту , затвердженого установчими зборами засновників кооперативного підприємства «Послуга» від 29.04.2003 року , відповідач за своєю організаційно - правовою формою  є кооперативним підприємством «Послуга».

        Відповідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи зі ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

         Таким чином , статутний капітал КП „Послуга" повинен був бути не меншим від 18 500,00 грн., але відповідно до п. 5.1 Статуту КП « Послуга» від 29.04.2003 року  для забезпечення діяльності підприємства був заснований статутний  фонд підприємства в розмірі  8 500 грн. 00 коп.

         Таким чином, КП „Послуга" не мало жодної з ознак, які б дозволили визначити це підприємство саме як товариство з обмеженою відповідальністю.

         Відповідно до статутних документів, Кооперативне підприємство „Послуга" було зареєстроване відповідними державними органами як кооперативне підприємство, державну реєстрацію якого на момент прийняття спірного рішення скасовано не було.              

         Таким чином, діяти це підприємство повинно було відповідно до своїх установчих документів.

         Частиною 5 ст. 63 Господарського кодексу України визначено види корпоративних підприємств. Так, відповідно до цієї норми, корпоративними підприємствами є:

1.           кооперативні підприємства;

2.          підприємства, що створюються у формі господарського товариства;

3.          інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.               

        Таким чином, вбачається, що зазначеною нормою законодавець чітко розмежував такі поняття як «кооперативне підприємство» та «господарське товариство», виключивши тим самим можливість проведення аналогії між цими двома суб'єктами господарювання.

        Відповідно до ст. 80 Господарського кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю є видом господарського товариства, можливість проведення аналогії між кооперативним підприємством та товариством з обмеженою відповідальністю також виключається

        Статтею 94 Господарського кодексу України, з метою здійснення господарської діяльності на засадах підприємництва, громадяни можуть утворювати виробничі кооперативи (кооперативні підприємства).

        Відповідно до ст. 95 Господарського кодексу України, однією з головних ознак кооперативного підприємства є особиста трудова участь його засновників в діяльності підприємства, що також принципово відрізняє його від товариства з обмеженою відповідальністю і остаточно виключає можливість ототожнення цих двох форм суб'єктів господарювання.

        З огляду на викладене , обґрунтованими та правомірними виглядають заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву, тому, в задоволенні позову має бути відмовлено .

       Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.                    

        На підставі викладеного, керуючись ст. 140 ЦК України, ст. 63, 80, 94, 95 Господарського кодексу України ,ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд  -

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позову – ВІДМОВИТИ .

2.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 03.08.2006 року.