Рішення

від 24.04.2020 по справі 227/53/20

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.04.2020 227/53/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, справа №227/53/20,-

ВСТАНОВИВ

08 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Чумак І.М., до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Шилівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 03.04.2020 року замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області належним відповідачем Шилівською сільською радою.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 , після його смерті залишилась спадщина, земельна ділянка, яка належала померлому на підставі Державного акту IV-ДН №172339, загальною площею 6,88 га. Для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шилівської сільської ради.

Після смерті батька, позивач своєчасно подав заяву до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, але не на все майно, яке належало спадкодавцеві, а лише на грошові вклади.

26 червня 2013 р. позивач отримав відповідь від Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів. Листом ГУ Держземагенства у Донецькій області №855 від 07.06.2013 р. підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі Державного акту №287 від 24.06.2002 р. Відділом у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру надано належним чином завірену копію Державного акту, що свідчить про належне володіння спадкодавцем земельною ділянкою. Після отримання копії Державного акту, спадкоємцем була виявлена помилка, а саме, у перекладі з російської мови по батькові спадкодавця у Державному акті серія IV-ДН №172339 власника зазначено ОСОБА_2 (так як зазначено на другій сторінці паспорту російською мовою) замість ОСОБА_2 , українською мовою. Звертався до відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області з проханням виправити допущену описку, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Таким чином, він не може набути права власності на земельний пай.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду надійшла заява, в якій позов підтримують та просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області в судове засідання не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява, в якій зазначалося, що проти задоволення позовних вимог рада не заперечує.

При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами в підготовчому судовому засіданні, на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 06.06.1971 року. (а.с.10).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 21.07.2012 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.13).

Померлому ОСОБА_2 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДН №172339 на підставі рішення Шилівської ради народних депутатів 05 червня 2001 №ІІІ/10-12 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6.88 га, яка розташована на території Шилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №287, але виданий він на ім`я ОСОБА_2 .(а.с.16).

Згідно копії паспорта померлого серії НОМЕР_3 , який виданий Добропільським ГРО УМВС України в Донецькій області 29.04.1999 року він українською мовою записаний ОСОБА_2 , на російській мові (мовою оригіналу) записаний як ОСОБА_3 . (а.с.11).

Виходячи з даних зазначених у Державному акті на право приватної власності на землю серії серії IV-ДН №172339 вбачається, що запис по-батькові не збігається з записом по-батькові померлого зазначених у його паспорті, у копії свідоцтва про смерть.

З оглянутої в судовому засіданні, наданої на запит суду, копії спадкової справи заведеної Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою на спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що позивач спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, інший спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття спадщини. (а.с.73).

На теперішній час позивач позбавлений можливості звернутися до будь-якого уповноваженого органу за внесенням змін до правовстановлюючого документу на землю через відсутність таких повноважень.

Також суд приймає до уваги відсутність заперечень з боку відповідача.

У відповідності до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки не відповідність в написанні по-батькові померлого в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації позивача права на належне оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності померлому вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,82,89,247,273,315 ЦПК України, ст.1223,1258, 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДН №172339 зарестрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №287 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.88 га., яка розташована на території Шилівської сільської ради, виданий на ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або протягом тридцяти днів з наступного дня після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Шилівська сільська рада Добропільського району Донецької області, ЄДРПОУ 04343205, Донецька область, Добропільський район, с.Шилівка, вул.Шевченко, 28.

Повний текст рішення складений 24 квітня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

24.04.2020