Ухвала

від 24.04.2020 по справі 328/773/20

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/773/20

24.04.2020

2/328/399/20

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства Токмактепломережа , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування заборони на нерухоме майно,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ВАТ Токмактепломережа , в якому просить скасувати обтяження номер запису про обтяження: 22653063, Державний реєстратор Кондрацька Лідія Миколаївна, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА 704239, виданий 12.05.2006 року, видавник: Виконавча служба м. Токмак. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37398855 від 04.10.2017 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №3229659 від 19.05.2006, реєстратор Токмацька державна нотаріальна контора, Токмацький районний нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: все майно в межах суми боргу. Додаткові відомості про обтяження: борг на користь ОСОБА_2 ; ВАТ Токмактепломережа ; штраф у сумі 19 092,87 гривень.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Одним з відповідачів у позовній заяві зазначене Відкрите акціонерне товариство Токмактепломережа (код ЄДРПОУ 02139015). Але, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про вказане товариство. Натомість, вказаний позивачем код ЄДРПОУ належить Товариству з обмеженою відповідальністю Токмактепломережа , яке припинене 28.11.2014, якого і стосуються додані позивачем докази.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, ВАТ Токмактепломережа не може бути відповідачем у цій справі, оскільки не є юридичною особою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві належного відповідача (або його правонаступника).

Відповідно до з п.5 ч.3 ст.175 заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві зазначено, що 28.02.2020 позивачка звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після свого батька ОСОБА_4 , однак отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії у вигляді письмового роз`яснення № 112/02-14 від 28.02.2020 року. Відповідно до письмового роз`яснення Токмацької районної державної нотаріальної контори, яке додано до позовної заяви Виконавчою службою м. Токмак накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 , згідно постанови НОМЕР_1 704239 від 12 травня 2006 року.

Згідно з ч.4 ст.49 Закону України Про нотаріат про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, єдиним допустимим доказом відмови у вчиненні нотаріальної дії є відповідна постанова нотаріуса, а не письмове роз`яснення (лист) нотаріуса.

У позовній заяві доказом, що підтверджує існування спірного обтяження, зазначена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2019 №189445474. Але, інформаційна довідка не може підтвердити вказану обставину на час звернення позивача до суду, оскільки видана за п`ять місяців до такого звернення.

Також, у позовній заяві зазначено, що підставами спірного обтяження є борг на користь ОСОБА_2 ; ВАТ Токмактепломережа ; штраф у сумі 19 092,87 гривень. Але, позовна заяви не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності боргу за штрафом у сумі 19 092,87 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Для підтвердження обставини існування спірного обтяження до позовної заяви додана копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2019 №189445474.

Вказана копія інформаційної довідки не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.95 ЦПК України, а саме, вона не містить повної інформації, оскільки додані два її аркуші з чотирьох. Також, вказана довідка видана 20.11.2019 за заявою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства Токмактепломережа , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом: зазначення у позовній заяві належного відповідача (або його правонаступника) замість Відкритого акціонерного товариства Токмактепломережа ; надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з актуальною інформацією тобто станом на квітень 2020 в повному обсязі (а не 2 з 4 аркушів); зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності боргу за штрафом у сумі 19 092,87 гривень.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: