Ухвала
від 24.04.2020 по справі 686/6088/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6088/20

Провадження № 1-кп/686/986/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1202024001000502 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом :

- 01.10.2018 року - за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 16.10.2018 року);

- 24.07.2019 року - за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 16.10.2018 року);

- 12.11.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2020 року біля 19 год. 56 хв. перебуваючи в магазині «Хмельницькі делікатеси», що по вул. Хотовицького,7 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належну ПП «Кова» одну пляшку джину «Gordons» об`ємом 0.7л вартістю 403 грн. 08 коп., яку взяв зі стелажу торгівельного залу та утримуючи її при собі, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, пославшись на те, що в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що у 2009 році отримав черепно-мозкову травму і, у зв`язку із цим, неодноразово проходив лікування у невролога та в психіатричній лікарні. На даний час, через перенесену травму, посилається на погану пам`ять.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Зазначені обставини та поведінка обвинуваченого дають підстави для перевірки стану його психічного здоров`я.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку, з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження 1-кп/686/986/20 (справа № 686/6088/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до експертної установи у визначений експертами час.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення24.04.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу88922160
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —686/6088/20

Вирок від 26.11.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

Ухвала від 08.09.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

Ухвала від 04.08.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

Ухвала від 24.04.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

Ухвала від 14.04.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

Ухвала від 06.03.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Слободян В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні