Ухвала

від 24.04.2020 по справі 488/1000/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

24.04.20

22-ц/812/896/20

Миколаївський апеляційний суд

Справа №488/1000/20

Провадження № 22-ц/812/896/20

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу компанії Saluta Shipping Limited на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 квітня 2020 року, постановлену за заявою керівника Первинної профспілкової організації моряків Профспілки робітників морського транспорту України Мощенко Вадима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 забезпечення позову у вигляді арешту морського судна для забезпечення морської вимоги до компанії Saluta Shipping Ltd про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2020 року керівник Первинної профспілкової організації моряків Профспілки робітників морського транспорту України Мощенко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з заявою про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна для забезпечення морської вимоги до компанії Saluta Shipping Ltd про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2020 року вказану заяву задоволено.

Накладено арешт на судно « PALLADIY» (ІМО № 8856261), власником якого є Компанія "Saluta Shipping Limited" з місцезнаходженням: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. box 556, яке прямує до акваторії Спеціалізованого морського порту Ольвія (вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, 54000).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції компанія Saluta Shipping Limited подала на неї апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана директором компанії Saluta Shipping Limited ОСОБА_12 .

Однак, будь-які докази того, що ОСОБА_12 є директором компанії Saluta Shipping Limited до апеляційної скарги не додані.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу компанії Saluta Shipping Limited необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків: належним чином завірені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (наказ, розпорядження, контракт, тощо); витяг з реєстру юридичних осіб про компанію; витяг з статуту компанії щодо повноважень директора.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу компанії Saluta Shipping Limited на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше закінчення карантину для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська