Рішення

від 04.11.2019 по справі 757/55551/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55551/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Гук О.Р., Дахно С.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Козінцевої Є.В., Сенчика О.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі по тексту - Позивач) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Вишивки" (надалі по тексту - ТОВ "Країна Вишивки", Відповідач), в якому просила: зобов`язати ТОВ "Країна Вишивки" опублікувати у засобах масової інформації відомості про порушення авторського права та судове рішення щодо цих порушень; стягнути з ТОВ "Країна Вишивки" компенсацію у розмірі 160 000 тисяч гривень за порушення авторського права на 5 художніх творів; стягнути з ТОВ "Країна Вишивки" компенсацію за проведення експертного дослідження №009-КНВ/17 від 9 червня 2017 року - 11 663 гривень; стягнути з ТОВ " Країна Вишивки" понесені судові витрати в розмірі 2442 грн. 10 коп.; стягнути з ТОВ "Країна Вишивки" моральну компенсацію у розмірі 5 000 гривень; стягнути з ТОВ "Країна Вишивки" витрати на поштові відправлення контрагентам ТОВ "Країна Вишивки" у розмірі 757 грн. 20 коп; стягнути з ТОВ "Країна Вишивки" витрати на контрольну закупку у розмірі 2 489 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог, позивач посилається на те, що є автором багатьох художніх творів, таких як: "ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3» , авторство яких підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року; свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_2 від 05.06.2012 року. Як вказала Позивач, 04 лютого 2012 року нею було зафіксовано факт порушення з боку ТОВ "Країна Вишивки" авторського права на використання графічних творів (малюнків, дизайнів), опублікованих та захищених Свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір: " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2. Відповідач використовував її малюнки на продукції, що розповсюджувалася шляхом продажу з Інтернет-сайту без дозволу Позивача та без зазначення її імені на зображеннях, довівши їх до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до товарів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором, в той час як таке розміщення може бути здійснене лише з дозволу автора.

В подальшому, як зазначила Позивач, нею був надісланий до Відповідача лист-претензія з вимогою підписати договір, що скеровував би діяльність щодо використання зображень Відповідачем у законне та погоджене із Позивачем "русло". Однак, вищезазначені перемовини не дійшли до логічного завершення, оскільки Відповідач відмовлявся здійснювати будь-які дії для врегулювання конфліктної ситуації та продовжив використовувати зображення зі Свідоцтва № НОМЕР_1 та Свідоцтва № НОМЕР_2 без дозволу Позивача.

18.04.2017 року довіреною особою Позивача була проведена контрольна закупівля в інтернет-магазині Відповідача та придбані товари з відповідними товарними чеками та печатками Відповідача. Для вмотивованої аргументації, 10.05.2017 року було проведено експертне дослідження у сфері інтелектуальної власності, у висновку якого підтвердився факт, що зображення, які розміщуються на товарі Відповідача відтворюють твір образотворчого мистецтва - зображення, що містяться у "ІНФОРМАЦІЯ_21" № НОМЕР_1 та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2, автором яких є ОСОБА_3 .

За таких обставин, Позивач звернулася до суду із позовом про захист своїх порушених авторських прав.

Так, згідно з положеннями процесуального закону, та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у спрощеному порядку.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі (т. І, а.с. 148).

10.11.2017 року на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача - ТОВ "Країна Вишивки", в яких не погодилися із позовною заявою, посилаючись на те, що товар, який зображений у скріншотах представлених Позивачем, ніколи не перебував і не перебуває на виробництві чи в продажі ТОВ "Країна Вишивки". Крім того,зазначили, що скріншоти Позивача не є належним доказом. Разом з тим, Відповідач зазначив, що ними не було отримано жодного листа , листа-претензії від адресата ОСОБА_3 (т. І, а.с. 152-153).

03.05.2018 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якому стосовно наданих заперечень Відповідача, Позивач зазначив, що на момент здійснення контрольної закупки, 18.04.2017 року, спірний товар перебував на реалізації у Відповідача, однак згодом були видалені з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто після того як Позивач намагалася врегулювати питання порушення її авторського права. Щодо неотримання Відповідачем листа-претензії від 26.07.2017 року, Позивач вказала, що дане твердження є недостовірним, оскільки згідно витягу з сайту Укрпошти, адресат отримав лист 31.07.2017 року. За таких обставин, Позивач зазначив, що заперечення Відповідача щодо обставин справи є необгрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають дійсності (т. ІІ, а.с. 2-6).

08.05.2018 року представником відповідача подано відзив, в якому заперечували проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що 20.11.2016 року ТОВ "Країна Вишивки" уклав Договір Поставки №58Ф від 20.11.2016 року на придбання у іншої комерційної структури - ТОВ "ФБР-Прінт" предметів широкого вжитку для реалізації через свій інтернет- магазин. 25.11.2016 року на виконання умов вказаного Договору Поставки, Відповідачем було придбано у Постачальника - ТОВ "ФБР-Прінт" необхідний товар. Тобто, предметом контрольної закупівлі Товару Позивачем у Відповідача в квітні 2017 року через інтернет-магазин був саме той товар, який Відповідач придбав у Постачальника - ТОВ "ФБР - Прінт" на підставі Договору Поставки № 58Ф від 20.11.2016 року. Після отримання позовної заяви, тобто після встановлення тих обставин, що продукція , яка реалізовується в інтернет-магазині є об`єктом інтелектуальної власності Позивачки, ця продукція була одразу ж знята з реалізації Відповідачем. Таким чином, Відповідач не вчиняв дій, які були б спрямовані на протиправне умисне використання об`єктів інтелектуальної власності Позивача та не мав таких намірів (т. ІІ, а.с. 23).

23.06.2018 року представник Позивача подав відповідь на відзив, в якому не погоджується із твердженнями Відповідача про неналежність ТОВ "Країна Вишивки" як Відповідача, вказавши, що договір поставки №58-Ф від 20.11.2016 року свідчить лише про намір виконати такі дії в майбутньому, але не про їх фактичне виконання. Вищезазначений договір, на думку Позивача, є консенсуальним. (т. ІІ, а.с.105-111).

17.09.2018 року представник Відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, зазначаючи про те, що Позивач намагається створити видимість відсутності Договору Поставки та передачі товару від ТОВ "ФБР-Прінт" Відповідачу (т. ІІ, а.с.154-157).

В засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представники відповідача Козінцева Є.В., Сенчик О.М. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на її безпідставність на необгрунтованість. Разом з тим, не заперечували факт порушення авторського права позивача.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, як вбачається, позивач є автором художніх творів, таких як: "ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2» та " ІНФОРМАЦІЯ_3» , авторство яких підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2» № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року (т. І, а.с. 17); свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_2 від 05.06.2012 року (т. І, а.с. 18).

Як вказала Позивач, 04.02.2012 року нею було зафіксовано факт порушення з боку ТОВ "Країна Вишивки" авторського права на використання графічних творів (малюнків, дизайнів), опублікованих та захищених Свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір: " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2. Відповідач використовував її малюнки на продукції, що розповсюджувалася шляхом продажу з Інтернет-сайту без дозволу Позивача та без зазначення її імені на зображеннях, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4/, а саме в розділах: "ІНФОРМАЦІЯ_5" - ІНФОРМАЦІЯ_6; "ІНФОРМАЦІЯ_7» - ІНФОРМАЦІЯ_8; " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - ІНФОРМАЦІЯ_10, на яких були розміщені малюнки захищені Свідоцтвом № НОМЕР_1 та Свідоцтвом № НОМЕР_2 , а саме: малюнок "ІНФОРМАЦІЯ_11", порядковий номер: У-012; малюнок " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", порядковий номер У-013; малюнок У-045, порядковий номер У-045; малюнок У-028, порядковий номер У-028; малюнок У-052, порядковий номер У -052 , таким чином довівши їх до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до товарів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором, в той час як таке розміщення може бути здійснене лише з дозволу автора.

В подальшому ОСОБА_3 був надісланий до Відповідача лист-претензія з вимогою підписати договір, що скеровував би діяльність щодо використання зображень Відповідачем, шляхом підписання договору "Про передачу невиключних прав на використання твору" (т. І, а.с. 39).

18.04.2017 року довіреною особою Позивача була проведена контрольна закупівля в інтернет-магазині Відповідача та придбані товари з відповідними товарними чеками та печатками Відповідача, а саме: прихватка квадратна APS 56; прихватка квадратна APS 23; прихватка квадратна APS 55; прихватка квадратна APS 7; прихватка квадратна APS 16; прихватка варежка APV 16; прихватка варежка APV 7; прихватка варежка 55; прихватка варежка APV 56; фартух APF 55; фартух APF 56; фартух APF 23; фартух короткий; фартух APF 7; фартух APF 16.

Відправлення товару здійснювалося ТОВ "Нова пошта". Згідно з інформацією, що зазначена в експрес-накладній № 59000252329837 , відправником є Країна Вишивки, а саме: ОСОБА_4 .

10.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася із листом до директора Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності ДП "Інформаційні судові системи", в якому просила провести експертне дослідження у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої було поставлено такі питання, а саме: - чи відтворено об`єкт авторського права - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-045, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, авторами якого є ОСОБА_3 у зображенні жінки, що міститься на товарі "Прихватка квадратна APS 56", який придбаний за товарним чеком № 40 від 14 квітня 2017 року? - чи відтворено обєкт авторського права - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-028, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права нав твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, авторами якого є ОСОБА_3 , у зображенні жінки, що мітиться на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", який придбаний за товарним чеком № 49 від 14 квітня 2017 року? - чи відтворено об`єкт авторського права - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-052, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, авторами якого є ОСОБА_3 у зображенні жінки, що міститься на товарі "ІНФОРМАЦІЯ_18", який придбаний за товарним чеком № 43 від 14 квітня 2017 року? - чи відтворено об`єкт авторського права - зображення, що міститься у каталозі "ІНФОРМАЦІЯ_2" У-012, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року, авторами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у зображенні чоловіка, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_13", який придбаний за товарним чеком № 48 від 14 квітня 2017 року? - чи відтворено об`єкт авторського права - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_21" У-013, відповіно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року, авторами якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у зображенні жінки, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_14", який придбаний за товарним чеком № 50 від 14 квітня 2017 року? (т. І, а.с.66-68).

Судовим експертом Кісіль Н.В . було проведено експертне дослідження у сфері інтелектуальної власності, за результатами проведення якої складено Висновок експерта № 009-КНВ/17 від 09.06.2017 року.

В результаті проведених заходів, судовим експертом було встановлено, що:

• у зображенні жінки, що міститься на товарі "ІНФОРМАЦІЯ_17", який придбаний за товарним чеком № 40 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-045, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, автором якого є ОСОБА_3 ( ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15 );

• у зображенні жінки, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", який придбаний за товарним чеком № 49 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-028, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, автором якого є ОСОБА_3 ( ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15 );

• у зображенні жінки, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_18", який придбаний за товарним чеком № 43 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 " У-052, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_3» в„– НОМЕР_2 від 05.06.2012 року, автором якого є ОСОБА_3 ( ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15 ),

• у зображенні чоловіка, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", який придбаний за товарним чеком № 48 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_21" У-012, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року, автором якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

• у зображенні чоловіка, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", який придбаний за товарним чеком № 48 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_21" У-012, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року, автором якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

• у зображенні жінки, що міститься на товарі " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", який придбаний за товарним чеком № 50 від 14 квітня 2017 року, відтворено твір образотворчого мистецтва - зображення, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_21" У-013, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 від 23.06.2004 року, автором якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (т. І, а.с. 77-107).

Так, відповідно до ст.ст. 435, 437 ЦК України, ст. 11 Закону України Про авторське право і суміжні права первинним суб`єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору.

Автору твору належать особисті немайнові права, а також майнові права, визначені ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права , зокрема виключне право дозволяти використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно з ст. 32 зазначеного Закону автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.

Як встановлено ст. 50 Закону України Про авторське право і суміжні права порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21, 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп`ютерних програмі баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення; в) плагіат-оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору; г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення; д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі; з) камкординг, кардшейрінг.

Відповідно до п. 6 ст. 50 Закону України Про авторське право і суміжні права порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення.

Підставою для судового захисту відповідно до ст. 50 Закону України Про авторське і суміжні права є вчинення будь-якою особою дій, що порушують майнові права суб`єктів авторського права, визначені ст.ст.15, 39, 40, 41 цього Закону, з урахуванням обмежень, передбачених ст.ст. 21-25, 42 і 43 Закону.

Відповідно ст. 52 даного Закону при порушенні будь-якою особою авторських прав, передбачених ст. 50 цього Закону, недотримання передбачених договором умов використання творів, суб`єкти авторського права мають право звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право, подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або виплату компенсацій, вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.

У п. 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 04.06.2010 №5 роз`яснено, що особа, яка розповсюджує об`єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб`єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

На підставі аналізу вищезгаданих норм права можна зробити висновок про те, що фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір та дізналася про порушення іншою особою свого авторського права на вказаний твір має право ставити перед судом питання про притягнення останньої до відповідальності.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 04.06.2010 № 5 судам роз`яснено, що суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи; шкоди, завданої суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

В зв`язку з наведеним можливо зробити висновок, що при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Так, як на правову підставу своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив публікацію зображень, які опубліковані та захищені Свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір: "ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3" № НОМЕР_2, без її дозволу.

Факт розміщень зображень на сайті підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені в судовому засіданні на предмет їх достовірності та повноти. Крім того, факт реалізації об`єктів інтелектуальної власності позивача, у своїх запереченнях визнав представник відповідача ТОВ "Країна Вишивки", в яких зазначив, що відповідач ТОВ "Країна Вишивки" придбав у постачальника ТОВ "ФБР-Прінт" необхідний товар, який став предметом контрольної закупівлі товару позивачем у відповідача квітні 2017 року через інтернет-магазин, однак після встановлення обставин, що продукція, яка реалізується через інтернет-магазин є об`єктом права інтелектуальної власності позивача, ця продукція негайно була знята з реалізації (т. ІІ, а.с. 21).

З пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що позивач дозволу на використання графічних творів (малюнків, дизайнів), опублікованих та захищених Свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір: " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , - не надавав.

Отже, ТОВ "Країна Вишивки" своїми діями допустив порушення майнового права позивача на використання зазначених творів, шляхом їх публікації без дозволу позивача.

Також суд бере до уваги висновок судового експерта Кісіль Н.В. № 009-КНВ/17 від 09.06.2017 року, яким встановлено факт порушення авторського права Позивача.

Таким чином, використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. а ст. 50 Закону України Про авторське право і суміжні права .

У зв`язку з вищезгаданими обставинами, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту відповідно до законів, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав визначено, що відповідно до пункту г частини першої статті 52 Закону N 3792-XII суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об`єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об`єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об`єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

Статтею 52 Закону України Про авторське право і суміжні права визначено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Зокрема, відповідно до ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право на виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу. (Підпункт "г" частини другої статті 52 в редакції Закону № 2415-VIII від 15.05.2018).

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності матеріали справи, докази надані сторонами, висновок судового експерта, зіставивши їх з іншими матеріалами справи суд дійшов висновку, про часткове задоволення вимог позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Вишивки" компенсацію у розмірі 2 489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. за порушення авторського права на п`ять художніх творів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Вишивки" компенсацію за проведення експертного дослідження №009-КНВ/17 від 9 червня 2017 року - 11 663 гривень (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Вишивки" моральну компенсацію у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Вишивки" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 09 (дев`ять) коп.

В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку із недоведеністю позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 440, 422, 437 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 32, 33, 50, 52 Закону України Про авторське право і суміжні права , ст.ст.4, 12, 13, ст.76-80, ст.ст.263, 264, 266, 268, 273, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки компенсацію у розмірі 2 489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. за порушення авторського права на п`ять художніх творів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки компенсацію за проведення експертного дослідження №009-КНВ/17 від 9 червня 2017 року - 11 663 гривень (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки моральну компенсацію у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 09 (дев`ять) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Країна Вишивки ; місцезнаходження юридичної особи: 01014, м. Київ, вул. Каменєва Командарма, буд. 4-А, приміщення 11; код ЄДРПОУ:37507257.