Ухвала

від 21.01.2020 по справі 2-5207/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5207/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у цивільній справі № 2-5207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ Кредекс Фінанс , а ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11055749000. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Кредекс Фінанс за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. ТОВ Кредекс Фінанс змінило назву на ТОВ Вердикт Капітал , в зв`язку з чим, ТОВ Вердикт Капітал виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ Кредекс Фінанс .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. у цивільній справі № 2-5207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитними договорами в розмірі 150499 грн..

Згідно матеріалів справи, 28.02.2012 р. на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з наданих заявником документів, 20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ Кредекс Фінанс , а ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11055749000. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ Кредекс Фінанс за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. ТОВ Кредекс Фінанс змінило назву на ТОВ Вердикт Капітал , в зв`язку з чим, ТОВ Вердикт Капітал виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ Кредекс Фінанс .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 326799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. у цивільній справі № 2-5207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова