Ухвала

від 24.04.2020 по справі 803/38/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/106/20 Справа № 803/38/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

24 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходилась заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року.

03 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в рішенні суду, в якій Банк зазначає, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року допущена помилка в назві фірми ТОВ «Баварія Профіль» , а повинно бути «ТОВ ВК «Баварія Профіль» .

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2019 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» (код ЄДРПОУ: 41478966), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором №б/н від 12.09.2017 року в розмірі 252 689,16 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, з яких: 200 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 28 933,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 755,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» (код ЄДРПОУ: 41478966), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі) гривень.(а.с. 3-5).

Зазначене рішення набирає чинності з моменту його підписання, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України Про третейські суди .

У червні 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року ухваленого під головуванням третейського судді Згоніка С.В. по справі №28/2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» (код ЄДРПОУ: 41478966) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за договором №б/н від 12.09.2017 року в розмірі 252 689,16 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, з яких: 200 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 28 933,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 755,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» (код ЄДРПОУ: 41478966) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 480,25 грн. з кожного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, згідно до ч. 1 ст. 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

При цьому, суд не підміняє собою третейський розгляд та не уповноважений на стягнення боргу в цьому провадженні, оскільки для зазначених дій існує позовне провадження, де заявник може пред`явити вимоги про стягнення заборгованості.

Предметом розгляду в даному провадженні є лише перевірка наявності підстав для видачі чи то відмови у видачі виконавчого листа, тому заява АТ КБ ПриватБанк про виправлення описки є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом жодні описки допущені не були та справу розглянуто у відповідності до норм процесуального закону та Закону України Про третейські суди .

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Профіль» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова