Ухвала

від 27.04.2020 по справі 917/1671/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про стягнення 66 534,71 грн ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 917/1671/19, надіслана скаржником поштою 30.03.2020.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України з змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом N 460-IX не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У цій справі предметом спору є стягнення 66 534,71 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 917/1671/19 є малозначною.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 N 312 , щодо дійсності акту про порушення як належного доказу наявності порушення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 цього Кодексу, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норми права у подібних правовідносинах щодо достовірності акту про порушення як належного доказу у розумінні ПРРЕЕ, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 . 1 0 .2019 у справі № 911/2057/18, від 0 6 . 11.2018 у справі № 916/2766/17, від 06 .0 3.2018 у справі № 916/1425/17 та від 17.11.2017 у справі № 911/205/18. Крім цього судове рішення оскаржується з підстав порушення судом норм процесуального права, зокрема статті 269 ГПК України щодо дослідження доказів, на які відповідач не посилався у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі, у тому числі без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 917/2034/17 .

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 ГПК України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 287, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 917/1671/19.

2. Здійснити перегляд постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 917/1671/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.05.2020 .

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1671/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення 66 534,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ