Ухвала

від 27.04.2020 по справі 440/1438/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1438/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Селянського (фермерського) господарства "Переможець" про залучення співвідповідача у справі №440/1438/250 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Переможець" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року позивач Селянське (фермерське) господарство "Переможець" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №186001 від 21.01.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви (задана на пошту 02 квітня 2020 року), до якої додана позовна заява (уточнена), оформлена відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій в якості відповідача зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1438/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Переможець" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

24 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "Переможець" про залучення до участі у справі співвідповідачем Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана постанова винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що постанова №186001 від 21.01.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оскаржується позивачем у даній справі, прийнята Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства "Переможець" про залучення співвідповідача у справі №440/1438/20 та залучити до участі у справі №440/1438/20 в якості другого відповідача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 115, м. Полтава, 38000).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Переможець" про залучення співвідповідача у справі №440/1438/20 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/1438/20 в якості другого відповідача Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 115, м. Полтава, 38000).

Запропонувати другому відповідачу Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області у строк до 12 травня 2020 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя С.С. Сич