Ухвала

від 27.04.2020 по справі 826/4799/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №826/4799/17

адміністративне провадження №К/9901/11278/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Прометей -Зерноторгова компанія про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/4799/17 (провадження №К/9901/11278/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Прометей -Зерноторгова компанія про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №826/4799/17.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ ЮКРЕЙН до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Прометей -Зерноторгова компанія про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх