Ухвала
від 25.07.2006 по справі 2/225а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/225а

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

25.07.06 р.                                                                                   Справа № 2/225а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 232

Суддя господарського суду Донецької області Ханова Раїса Федорівна, розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Шахта Куйбишевська” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 6 липня 2006 року                             № 0000921640/0/8827, № 0000911640/0/8828, № 0001221640/0/8829, № 0001881640/0/8830,  № 0001891640/0/8831, № 0000851540/0/8822, № 0000841540/0/8823, № 0001151540/0/8824,        № 0001161540/0/8825, № 0001791540/0/8826, № 0002071840/0/8817, № 0002081840/0/8818,  № 0003241840/0/8819, № 0003251840/0/8820, № 0003981840/0/8821, № 0003261840/0/8812,  №  0003271840/0/8813, № 0003281840/0/8814, № 0003361840/0/8815, № 0003971840/0/8816

ВСТАНОВИВ:

     Державне підприємство “Шахта Куйбишевська” м. Донецьк звернулося до суду з позовною заявою від 20 липня 2006 року № 589 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 6 липня 2006 року № 0000921640/0/8827, № 0000911640/0/8828,                                        № 0001221640/0/8829, № 0001881640/0/8830,  № 0001891640/0/8831, № 0000851540/0/8822, № 0000841540/0/8823, № 0001151540/0/8824, № 0001161540/0/8825, № 0001791540/0/8826,  № 0002071840/0/8817, № 0002081840/0/8818,  № 0003241840/0/8819, № 0003251840/0/8820, № 0003981840/0/8821, № 0003261840/0/8812,  №  0003271840/0/8813, № 0003281840/0/8814, № 0003361840/0/8815, № 0003971840/0/8816, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року (“Урядовий кур'єр” від 1 листопада 2005 року № 207), до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

     Згідно пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються номер засобу зв'язку, якщо такі є. Позивачем у позовній заяві не вказані номери засобів зв'язку сторін.

     Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

     Позивач не дотримався вимоги зазначеної норми та не надав суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви.

     Відповідно до  пункту 1 частини 3 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством  для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

      Позивачем до позовної заяви додані оригінали платіжних доручень, які посвідчують  оплату державного мита у розмірі 85 грн. та послуг по інформаційно-технічному обслуговуванню судового процесу у розмірі 118 грн. Документ про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. позивачем не доданий до позовної заяви.

      Частиною 4 статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивач здійснив підписання заяви без зазначення дати її підписання.

      Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подаються документи, що підтверджують повноваження представника.  Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду. Позивач не додав до позовної заяви документ, який підтверджує повноваження законного представника, який підписав позовну заяву.

    Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 2 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

     Керуючись статтями 13, 58, пунктом 2 частини 1, частинами 3, 4, 5 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд -   

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву  Державного підприємства “Шахта Куйбишевська” м. Донецьк звернулося до суду з позовною заявою від 20 липня 2006 року № 589 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 6 липня 2006 року № 0000921640/0/8827,                                 № 0000911640/0/8828, № 0001221640/0/8829, № 0001881640/0/8830,                                                 № 0001891640/0/8831, № 0000851540/0/8822, № 0000841540/0/8823,                                              № 0001151540/0/8824, № 0001161540/0/8825, № 0001791540/0/8826,                                                № 0002071840/0/8817, № 0002081840/0/8818, № 0003241840/0/8819,                                                 № 0003251840/0/8820, № 0003981840/0/8821, № 0003261840/0/8812,                                             №  0003271840/0/8813, № 0003281840/0/8814, № 0003361840/0/8815,                                             № 0003971840/0/8816 залишити без руху.

2.           Встановити  позивачу строк до 3 серпня 2006 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначення засобів зв'язку сторін, дати підписання позовної заяви, надання копій позовної заяви та всіх документів, доданих до неї (для надіслання судом відповідачу), надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп., документу, який підтверджує повноваження законного представника. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.           Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.           Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                             Ханова Р.Ф.                                          

Вик. Бахар

305-67-23

1.          Позивачу – 1.

2.          До справи – 1.


Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

                                                                                       

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.07.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу88939
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/225а

Постанова від 19.09.2006

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Михайлюк С.І.

Ухвала від 26.07.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.07.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні