Ухвала

від 02.12.2009 по справі 22-а-8206/09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. Справа № 22-а-8206/09

Справа 22-а-8206/09

колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Гри горова А.М.

при секретареві - Сп івак О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Х аркові апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 24 груд ня 2008 року по справі за адмініс тративним позовом Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі міста Х аркова до повного товариства "Ломбард Інтегралфінанс" і Ко мпанія" та ОСОБА_1, третя ос оба товариство з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "Б рокер", за участю прокуратури Харківської області про стя гнення суми, -

В с т а н о в и л а:

У березні 2008 року Де ржавна податкова інспекція у Комінтернівському міста Хар кова (подалі - ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова) з вернулась до суду з позовом д о повного товариства "Ломбар д Інтегралфінанс" і Компанія " (подалі - ПТ "Ломбард Інтегра лфінанс" і Компанія") та ОСОБ А_1, яким просить стягнути з в ідповідача ПТ "Ломбард Інтег ралфінанс" і Компанія" суму ва ртості простого векселя № 3 227995715, емітованого 29 березня 200 5 року приватним підприємств ом "Нертус-Ц", загальною номіна льною вартістю 8.000.000 грн. по дого вірній ціні 7.900.000 грн.

Позивач зазначає, що д оговір придбання цінних папе рів № 163-к від 21 квітня 2005 року від повідачем ПТ "Ломбард Інтегр алфінанс" і Компанія" укладен ий з метою, яка суперечить інт ересам держави та суспільств а, - незаконного заволодіння м айном держави у вигляді пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 948.870 грн. Інші договори, - з ОСОБА_1 (договір позики № 15), з ТОВ "Компанія "Брокер", уклада лися відповідачем ПТ "Ломбар д Інтегралфінанс" і Компанія " з метою приховування доході в підприємства від оподаткув ання.

Постановою Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 24 грудня 2008 року в задоволені позовних вимог Д ПІ у Комінтернівському район і м. Харкова відмовлено.

В обґрунтування прий нятого рішення судом визначе но про недоведеність позивач ем наміру відповідача ПТ "Лом бард Інтегралфінанс" і Компа нія" діяти з метою, що суперечи ть інтересам держави та сусп ільства при укладанні зазнач ених договорів та скінченням термінів застосування адмін істративно-господарських са нкцій, передбачених ст. 250 Госп одарського кодексу України.

Не погоджуючись з зазначе ною постановою суду, в апеляц ійній скарзі позивач, посила ючись на порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи, просить с касувати рішення суду та при йняти нове, яким задовольнит и його позовні вимоги в повно му обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного а дміністративного суду, дослі дивши матеріали справи та пе ревіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає, а судове р ішення, відповідно до положе нь ст. 201 ч. 1 п. 1КАС України, слід ч астково змінити.

За матеріалами справи вбач ається, що за наслідками пров едення планової виїзної пере вірки діяльності ПТ "Ломбард Інтегралфінанс" і Компанія" з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 23 лютого 2005 року по 30 червня 2007 рок у ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова складено акт п еревірки № 3888/22-015/33410809 від 14 грудня 2007 року, яким встановлені пору шення підприємством ст. 8, п. 19.2, с т. 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-1У "Про податок з дохо дів фізичних осіб", що призве ло до заниження податку з дох одів фізичних осіб за переві ряє мий період на загальну су му 948.870 грн.

На підставі даного акту, а т акож рішень щодо відхилення скарг ПТ "Ломбард Інтегралфі нанс" і Компанія" позивачем пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення: № 0002031720/0 від 29 грудня 20 07 року, № 0002031720/1 від 02 квітня 2008 року , № 0002031720/2 від 22 травня 2008 року, № 000203172 0/3 від 15 серпня 2008 року якими під приємству визначено суму под аткового зобов' язання з под атку з доходів фізичних осіб в сумі 2.846.610 грн., у тому числі: 948.870 грн. - основний платіж, 1.897.740 грн . - штрафна санкція.

З документів, що мают ься в матеріалах справи, вбач ається, що для досягнення так ого результату 20 квітня 2005 року між ПТ "Ломбард Інтегралфіна нс" і Компанія" та ОСОБА_1 ук ладений договір позики № 15, за умовами якого остання отрим ала позику у розмірі 2.000.000 грн. н а строк до 23 березня 2010 року, зі с платою 2% річних від суми позик и ПТ "Ломбард Інтегралфінанс " і Компанія" за користування п озикою.

Платіжним дорученням № 15 від 20 квітня 2005 року на рахун ок в АКБ Золоті ворота м. Харко ва на ім' я ОСОБА_1 перера ховано 1.105.500 грн. на виконання ум ов договору позики № 15.

Платіжним дорученням № 24 в ід 22 квітня 2005 року на рахунок в АКБ Золоті ворота м. Харкова н а ім' я ОСОБА_1 перерахова но 105.500 грн. на виконання умов до говору позики № 15.

21 квітня 2005 року між ПТ "Ломбард Інтегралфінанс" і Ко мпанія" та ОСОБА_2 укладен ий договір доручення, за умов ами якого останнім прийняті зобов' язання щодо отриманн я в касі ПТ "Ломбард Інтегралф інанс" і Компанія" готівкових коштів для наступної переда чі їх позичальникам товарист ва, отримувати у позичальник ів готівкові кошти в оплату с ум позики та плати за користу вання позикою.

За умовами договору ф акт виконання зазначених дій повинен оформлюватися відпо відним звітом про виконання умов цього договору.

21 квітня 2005 року між ПТ "Л омбард Інтегралфінанс" і Ком панія" та ТОВ "Компанія "Брокер " укладений договір дорученн я № 162-к щодо операцій з цінними паперами, за умовами якого ос таннє прийняло на себе зобов ' язання придбати від імені та за рахунок ПТ "Ломбард Інте гралфінанс" і Компанія" один в ексель (№ вексельного бланку 3227995715) загальною номінальн ою вартістю 8.000.000 грн., загальною договірною вартістю 7.900.000 грн. у особи, що його випустила 29 бер езня 2005 року (емітента) - ПП "Нерт ус-Ц", з датою погашення вексел я не раніше 01.01.2015 року.

21 квітня 2005 року між ТОВ "Компанія "Брокер" (що має відп овідну ліцензію на здійсненн я операцій з цінними паперам и і діє в інтересах та за рахун ок ПТ "Ломбард Інтегралфінан с" і Компанія") та ОСОБА_1 ук ладений договір купівлі-прод ажу № 163-к щодо операцій з цінни ми паперами, за умовами якого останнє придбало у ОСОБА_1 один вексель (№ вексельного б ланку 3227995715) загальною номі нальною вартістю 8.000.000 грн., зага льною договірною вартістю 7.900 .000 грн., емітент - ПП "Нертус-Ц", з д атою погашення векселя не ра ніше 01.01.2015 року. Термін оплати п ридбаного векселя - не пізні ше 30 грудня 2005 року.

За додатком до догово ру № 163-к від 21 квітня 2005 року ОС ОБА_1 передала, а ПТ "Ломбард Інтегралфінанс" і Компанія" п рийняв зазначений вексель.

25 травня 2005 року ОСОБА _1 звернулася до ПТ "Ломбард І нтегралфінанс" і Компанія" з з аявою про залік взаємних одн орідних вимог - 691.000 грн., що вин иклі між нею та ПТ "Ломбард Інт егралфінанс" і Компанія" згід но з договорами: № 15 від 20 квітн я 2005 року та 21 квітня 2005 року

Відповідно до видатк ових касових ордерів № 138 від 27 вересня 2005 року та № 178 від 06 липн я 2006 року ОСОБА_1 виплачено по 3.000.000 грн. згідно умов догово ру № 163-к від 21 квітня 2005 року.

Постановою господарс ького суду Луганської област і від 07 червня 2006 року (справа № 9 /238пн-ад) задоволені позовні ви моги державної податкової ін спекції у Жовтневому районі міста Луганська до приватног о підприємства "Нертус-Ц", трет я особа - управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и про визнання недійсним зап ису та припинення юридичної особи, - визнаний недійсним за пис від 02 серпня 2004 року № 1382102000000124 П П "Нертус-Ц", припинено юридичн у особу ПП "Нертус-Ц", код 33009246.

Як вбачається з судов ого рішення, - засновником та к ерівником ПП "Нертус-Ц" значит ься гр-н ОСОБА_3 З пояснень , які надані суду гр-м ОСОБА_3 він не є і ніколи не був засн овником цього підприємства т а не має ніякого відношення д о його фінансово-господарськ ої діяльності.

В засіданні суду апел яційної інстанції відповіда чка ОСОБА_1 пояснила, що ні яких взаємовідносин між нею ПП "Нертус-Ц", та ПТ "Ломбард Інт егралфінанс" і Компанія" не ма є та не було. У зв' язку з скру тним фінансовим становищем, за винагороду в розмірі 200 грн ., вона підписала якісь папери . Особа, що передала їй 200 грн. пе реконала її у відсутності бу дь-яких негативних наслідків таких дій.

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 29 січня 2009 року, що наб рала законної сили 16 листопад а 2009 року, відмовлено в задовол ені адміністративного позов у ПТ "Ломбард Інтегралфінанс " і Компанія" про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень рішень ДП І у Комінтернівському районі м. Харкова: № 0002031720/0 від 29 грудня 2007 року, № 0002031720/1 від 02 квітня 2008 року, № 0002031720/2 від 22 травня 2008 року, № 0002031720 /3 від 15 серпня 2008 року якими підп риємству визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 2.846.610 грн., у тому числі: 948.870 гр н. - основний платіж, 1.897.740 грн. - ш трафна санкція.

Частиною 1 ст. 71 КАС України в изначено, що обставини, встан овлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Відповідно до частини перш ої статті 4 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2374-ІІІ "Про обіг векселів в Україні" прості ве кселі, які були передані в пор ядку розрахунку за надані по зивачем послуги, видаються л ише для оформлення грошового боргу за фактично поставлен і товари, виконані роботи, над ані послуги.

Статтями 626, 629 Цивільного код ексу України (далі - ЦК) передб ачено, що договором є домовле ність двох спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. При цьому договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

За своїми правовими ознака ми договір позики є укладено ю між позикодавцем (кредитор ом) і позикоотримувачем (борж ником) односторонньою, реаль ною, сплатною або безоплатно ю угодою.

Згідно ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК неді йсним є правочин, якщо його не дійсність встановлена закон ом (нікчемний правочин). У цьом у разі визнання такого право чину недійсним судом не вима гається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Згідно ст. 203 ЦК зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства, волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі , правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом, пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Згідно ст. 228 ЦК правочин вваж ається таким, що порушує публ ічний порядок, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина, знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним.

Згідно п. 19 ст. 2 Бюджетного ко дексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти).

Згідно ст. 9 Бюджетного коде ксу України доходи бюджету к ласифікуються за такими розд ілами: податкові надходження , неподаткові надходження, до ходи від операцій з капітало м, трансферти.

Згідно ч. 2 ст. 9 вказаного Код ексу податковими надходженн ями визнаються передбачені п одатковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'яз кові платежі.

Несплачений підприємством , зокрема, податок з доходів фі зичних осіб є дохідною части ною державного бюджету, влас ністю держави.

Таким чином, ПТ "Ломбард Інт егралфінанс" і Компанія" укла дено правочин, який суперечи ть моральним засадам суспіль ства та відповідно до ст. 228 ЦК п орушує публічний порядок, ос кільки він був спрямований н а заволодіння майном держави , дохідної частини бюджету, а о тже є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України (подалі Г К України), господарське зобо в' язання, що не відповідає в имогам закону, або вчинене з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, або укладене учасника ми господарських відносин з порушенням хоча б одним із ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб' єктн ості), може бути на вимогу одні єї зі сторін чи відповідного органу державної влади визн ане судом недійсним повністю або в частині. За вчинення так их правочинів застосовуютьс я конфіскаційні санкції, пер едбачені частиною першою ста тті 208 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господар ське зобов' язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викон ання зобов' язання обома сто ронами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов' язан ням, а в разі виконання зобов' язання однією стороною з дру гої сторони стягується в дох од держави все одержане нею, а також усе належне з неї перші й стороні на відшкодування о держаного. У разі наявності н аміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бут и повернено другій стороні, а одержане останньою або нале жне їй на відшкодування вико наного стягується за рішення м суду в доход держави.

Оскільки зазначені санкці ї є конфіскаційними, стягуют ься за рішенням суду в доход д ержави за порушення правил з дійснення господарської дія льності, то вони належать не д о цивільно-правових, а до адмі ністративно-господарських с анкцій як такі, що відповідаю ть визначенню, наведеному в ч астині першій статті 238 ГК Укр аїни.

Оскільки, встановлені част иною 1 статті 208 ГК України санк ції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, у становлених статтею 250 цього К одексу, - протягом шести міс яців з дня виявлення порушен ня, але не пізніше ніж через од ин рік з дня порушення суб' є ктом установлених законодав чими актами правил здійсненн я господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, правові підстави дл я задоволення позовних вимог ДПІ у Комінтернівському рай оні м. Харкова відсутні.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів приходить до висн овку про залишення апеляційн ої скарги ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова без за доволення та про необхідніс ть змінення оскаржуваного су дового рішення, - виключення з мотивувальної частини висно вків суду першої інстанції щ одо відсутності ознак нікчем ності правочину - договору к упівлі від 21 квітня 2005 року від повідно до якого ОСОБА_1 п родала, а ПТ "Ломбард Інтеграл фінанс" і Компанія" придбав о дин вексель (№ вексельного бл анку 3227995715) загальною номін альною вартістю 8.000.000 грн., загал ьною договірною вартістю 7.900.000 грн., емітент - ПП "Нертус-Ц", з да тою погашення векселя не ран іше 01.01.2015 року.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії с уддів не впливають.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 2, ст. 20 1 ч. 1 п. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Комінтернівському районі мі ста

Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 24 грудня 2008 року зміни ти, виключивши з мотивувальн ої частини висновок щодо від сутності ознак нікчемності п равочину - договору купівлі від 21 квітня 2005 року відповідн о до якого ОСОБА_1 продала , а повне товариство "Ломбард І нтегралфінанс" і Компанія" пр идбав один вексель (№ вексель ного бланку 3227995715) загально ю номінальною вартістю 8.000.000 гр н., загальною договірною варт істю 7.900.000 грн., емітент - приват не підприємство "Нертус-Ц", з д атою погашення векселя не ра ніше 01.01.2015 року.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 24 грудн я 2008 року залишити без змін.

Ухвала Харківського апел яційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одног о місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельніков а

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст виготовлен ий та підписаний 07 грудня 2009 ро ку.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.