Ухвала

від 27.04.2020 по справі 183/2277/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2277/20

№ 2/183/2450/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПРИСАМАРСЬКІ САДИ , ТОВ КОМПАНІЯ САДОВОЄ КОЛЬЦО , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про:

- витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" земельної ділянки, кадастровий номер 1223285000:01:115:0062, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису № 29275110 про реєстрацію права власності від 30 листопада 2018 року, на підставі: договору купівлі-продажу, серія та номер 2724, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2727, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2726, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2737, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, серія та номер 2738, виданого 06 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-1206919242018, виданого 28 листопада 2018 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровський області та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:115:0062 за ОСОБА_1 , на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 808 від 21 липня 2003 року;

- визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ ПРИСАМАРСЬКІ САДИ та ТОВ КОМПАНІЯ САДОВОЄ КОЛЬЦО , від 06 лютого 2019 року за № 134, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною, скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 30175637 від 06 лютого 2019 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки за номером 134 від 06 лютого 2019 року, та скасування з Державного реєстру Іпотек запису № 30175837 від 06 лютого 2019 року про іпотеку, на підставі договору іпотеки, № 134, виданого 06 лютого 2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г. О., -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін в позові відсутні, як і відсутні повне найменування юридичних осіб - відповідачів (без скорочень), поштовий індекс позивача, відповідача та третіх осіб, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Так само відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не визначена ціна позову, зокрема, предметом позову, крім іншого, є витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння. Матеріали позовної заяви не містять відомостей про вартість нерухомого майна, що унеможливлює визначення розміру належного до сплати судового збору, задля чого позивачеві належить зазначити ціну позову. Позивач має право самостійно визначити ринкову вартість нерухомого майна, як за допомогою відповідного фахівця, так і за його власною оцінкою, а суд вправі погодитись з цією оцінкою або визначити її самостійно. При цьому, слід звернути увагу, що згідно з положеннями ст. 176, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обов`язок щодо визначення ціни позову покладається на позивача.

Так, позовна заява одночасно містить вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння) та шість вимог немайнового характеру щодо скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно визнання недійсним договору іпотеки). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України Про державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі 5 044,80 грн. та за майнову вимогу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10 510,00 грн. Між тим, Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 522,40 грн., а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлено одну з вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки, однак останньою не зазначено докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не додано до позовної заяви докази, які підтверджують ці обставини, зокрема щодо укладання оспорюваного договору.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем, з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, повного найменування юридичних осіб - відповідачів (без скорочень), поштових індексів позивача, відповідачів та третіх осіб, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки з додаванням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом додаткової сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем, з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, повного найменування юридичних осіб - відповідачів (без скорочень), поштових індексів позивача, відповідачів та третіх осіб, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо укладання оспорюваного договору іпотеки з поданням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують укладання договору іпотеки для направлення всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 27 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Сорока.