Справа № 638/4115/20
Номер провадження 3/638/1389/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Донецьку, Донецької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ Геймлофт , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,
установив:
20.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.
У протоколі № 47 про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 р. зазначається, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ Геймлофт , код за ЄДРПОУ 34951934, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 10 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ Геймлофт , вчинила правопорушення: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 297026 грн., у т. ч. за 3 квартал 2019 на суму 297026 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого порушено термін реєстрації податкових накладних (розрахунків коригувань) у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання 37514,17 грн., в тому числі: за грудень 2018 року на суму 2051,17 грн.; за вересень 2019 року на суму 35463,00 грн., з перевищенням терміну реєстрації до 15 календарних днів всього на суму 37514,17 грн., в тому числі: за грудень 2018 року на суму 2051,17 грн.; за вересень 2019 року на суму 35463,00 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 10.03.2020 № 731/20 - 40 - 05 - 02 - 08/34951934, чим порушила ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 - 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь - яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь - яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Указане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15 - А (провадження № К/9901/12342/18).
Правопорушення вчинені у 3 кварталі 2019 року, у грудні 2018 року, у вересні 2019 року, дані правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 163 - 1, 247, 268 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Дата ухвалення рішення | 13.04.2020 |
Оприлюднено | 28.04.2020 |
Номер документу | 88952235 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні