Ухвала

від 28.04.2020 по справі 913/658/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2020 р. Справа № 913/658/16

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метали та Полімери , м. Лисичанськ, Луганська область (вх. №1221 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.03.2020 р. у справі №913/658/16 суддя Вінніков С.В.

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Лисичанськ, Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метали і полімери визнані конкурсні грошові вимоги ПАТ Альфа-Банк частково в сумі 100 071 489 грн. 81 коп., в т.ч. 819 грн. 42 коп. пені (6 черга) та 100 070 670 грн. 39 коп. основного боргу (4 черга). Крім того, зобов`язано розпорядника майном боржника внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ Альфа-Банк за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 від 20.06.2013 у розмірі 424 257 866 грн. 23 коп., як вимоги забезпеченого кредитора.

16.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 13.03.2020 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року у справі №913/658/16 у відкритті провадження за заявою від 13.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 23.04.2020 року боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Метали та Полімери , м. Лисичанськ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року по справі №913/658/16 та відкрити провадження за заявою від 13.03.2020 боржника про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 за результатами її перегляду за новоявленими обставинами та постановити нову, якою відмовити у визнанні грошових вимог ПАТ Альфа Банк в частині донарахованих процентам в сумі 71130606,69 грн. (четверта черга), зобов`язати ліквідатора ТОВ Тетали та полімери Лободу В.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів стосовно ПАТ Альфа Банк на суму 71130606,69 грн (четверта черга).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7 статті 325 Господарського процесуального кодексу України унормовано, судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019, набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102,00 гривні.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже скаржником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи з описом вкладення та відсутній документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011, чинного з 19.01.2013) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство-сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

При цьому, суддя-доповідач зауважує, що зазначений Законом про банкрутство перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є :

боржник - ТОВ "Метали і полімери" (за двома адресами: 93108, м.Лисичанськ Луганської області, вул. Жовтнева, 313, та 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 9, 3-й поверх);

кредитори:

- ТОВ "Східно - українська металургійна компанія" (ЄДРПОУ - 31036608, за двома адресами: 65009, м.Одеса, вул.Сонячна, 5, та вул.Ярославів Вал, буд 13/2 літ. Б, м.Київ, 01054);

- ПАТ "Лінде Газ Україна" (ЄДРПОУ - 05761850, 49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1);

- ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (ЄДРПОУ- 05441447, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 20А);

- ПАТ "Альфа-Банк" - (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м.Київ, вул. Велика Василівська, буд. 100 та 01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6);

- VR Holding ApS (02140, м.Київ, вул. Ревуцького, буд 42-Б, кв. 91);

- Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116);

- ПП "Перевальський Автоцентр" (код ЄДРПОУ-35799774, за двома адресами 94301, Луганська обл., Перевальський район, місто Перевальськ, провулок Михайловський, буд. 1 та 02140, м. Київ, вул. Елизавети Чавдар, б.37, кв.71);

- ТОВ "Арсенал-Центр" (ЄДРПОУ-31202310, 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21);

арбітражний керуючий - Лобода Валерій Олексійович, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.07.2013 №1132 (за двома адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 );

- відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул.Єгорова, 22);

- Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м.Харків,61002).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги з додатками до неї всім учасникам справи листом з описом вкладення та документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі та відсутності доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Із матеріалів оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року у справі №913/658/16, які надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19.03.2020 року, отже, 10-денний строк на її оскарження сплив 29.03.2020 року. Однак, враховуючи приписи частини 4 ст. 116 ГПК України останній день для подання апеляційної скарги - 30.03.2020 року.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 39 Рішення Європейського суду з прав людини справа "Устименко проти України" від 29.10.2015 року зі змінами відповідно до Правил 81 Регламенту Суду, принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі "Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів" (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274). Кожній стороні повинна бути надана можливість знати про зауваження або докази, надані іншою стороною, включаючи апеляційну скаргу, та надати власні зауваження з цього приводу (див. рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пп. 17-20, від 6 лютого 2001 року).

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії", заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X).

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України", заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; п.п. 46, 47 рішення у справі "Устименко проти України" від 29.10.2015 року зі змінами відповідно до Правил 81 Регламенту Суду).

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

08.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Метали і полімери звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 31.03.2020, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження (9 днів) без відповідного клопотання та доказів отримання оскаржуваної ухвали, а саме поштового відправлення.

Крім того, відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, ухвала Господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року у справі №913/658/16 було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень надіслано судом: 19.03.2020 року, зареєстровано: 20.03.2020 року, оприлюднено: 23.03.2020 року.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що місцевим судом було вжито відповідні заходи стосовно належного повідомлення учасника судового процесу.

Однак, як вже зазначалось, на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість самостійно встановити відповідні докази, яким апелянт може підтвердити вручення оскаржуваної ухвали для відліку строку. Крім того, до апеляційної скарги, відповідний доказ в обґрунтування пропуску строку, також, не додано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 256, п.п.2,3,4 ч.3 ст. 258, 259, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метали і полімери , м. Лисичанськ, Луганська область б/н від 31.03.2020 р. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року у справі №913/658/16 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Метали і полімери , м. Лисичанськ, Луганська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ );.

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 31.03.2020 р. на адресу всіх учасників справи з документами, що підтверджують надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

- надати належні докази, які підтверджують, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.03.2020 року у справі №913/658/16.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова