Ухвала

від 14.04.2020 по справі 905/344/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

14.04.2020 Справа № 905/344/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вул.Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, код ЄДРПОУ 07620094)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвенго Прайм" (вул. Громової, 69, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, код ЄДРПОУ 41706724)

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 189 630,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/344/20 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт. Новогуйвинське, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвенго Прайм", м.Маріуполь, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 189 630,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/344/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву на 14.04.2020.

08.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №02/898 від 02.04.2020, у якому останній просив суд, з зв`язку з пандемією коронавірусу COVID-19 та введенням з доку держави карантину та тимчасових обмежувальних заходів, відкласти розгляд справи на дату, після офіційного закінчення карантину.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.04.2020 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні 14.04.2020 матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем зобов`язань за Договором про постачання продукції №166/ДК від 02.04.2019.

З преамбули вищезазначеного договору вбачається, що з боку Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод даний договір було укладено директором ОСОБА_1 Миколайовичем, який діяв на підставі Статуту.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори , станом на 10.04.2019 від Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод наділений керівник - Пшенічний Ігор Миколайович.

В свою чергу, Специфікація №1 від 10.04.2019, що є невід`ємною частиною Договору №166/ДК від 02.04.2019, підписана заступником директора з фінансово-економічних питань Василишиним П.І.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що вищевказана особа уповноважена на підписання договорів від імені підприємства, станом на дату укладання специфікації, в матеріалах справи не міститься.

Окрім цього, пунктом 4 Специфікації №1 від 10.04.2020, в якості забезпечення виконання умов Договору №166/ДК від 02.04.2019 з боку Постачальника, передбачено гарантійний внесок у розмірі 5% від загальної суми (ціни) Специфікації №1, що має повертатися Покупцем Постачальнику протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту належного виконання Постачальником умов Договору №166/ДК від 02.04.2019 та Специфікації №1 в повному обсязі.

Водночас, позивачем не було надано доказів сплати Постачальником продукції гарантійного внеску та/або доказів його повернення Покупцем.

Також, слід звернути увагу, що пунктом 5.2 Договору №166/ДК від 02.04.2019 передбачено, що Покупець здійснює оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Порядок, строки оплати та ціна встановлюється Сторонами в відповідній Специфікації.

Датою оплати за Продукцію (партію Продукції), відповідно до п. 5.3 Договору №166/ДК, вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця.

Пунктом 3 Специфікації №1 передбачені умови оплати, а саме, - 30 календарних днів з моменту поставки повної партії Продукції по даній специфікації згідно графіку постачання на склад Покупця та проходження вхідного контролю.

На виконання умов Договору №166/ДК від 02.04.2019, відповідачем, 15.05.2019, згідно видаткової накладної №74, в кількості 10 одиниць, на загальну суму 210 000,00 грн та видаткової накладної №75, в кількості 5 одиниць, на загальну суму 105 000,00 грн було здійснено поставку продукції.

Тобто, відповідачем була здійснена поставка першої партії продукції за Специфікацією №1 від 10.04.2020.

Але ж, документів, які б свідчили про виконання Покупцем обов`язку зі сплати за поставлену Постачальником першу партію продукції, за Специфікацією №1 від 10.04.2020, позивачем також не було надано суду.

Судом було здійснено відправку поштової кореспонденції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвенго Прайм" (вул. Громової, 69, м. Маріуполь, Донецька область, 87548), згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як свідчать відомості з сайту Укрпошти, ухвала Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 не вручена під час доставки (інші причини).

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та направити дану ухвалу суду на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвенго Прайм" - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211" №215 від 16.03.2020 , постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" № 239 від 25.03.2020 та постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" №291 від 22.04.2020) установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин.

Рішенням Ради суддів України "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину" №19 від 17.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни, в тому числі, до Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтю 197 доповнено новою частиною наступного змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні 14.04.2020 матеріали справи, суд доходить до висновку, що справа відноситься до складних за своєю сутністю.

Більш того, зважаючи на необхідність додаткового часу для розгляду справи, зумовлену епідемічним становищем на всій території України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №905/344/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.05.2020 о 12:00. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302 .

3. Позивачу , у строк до 18.05.2020, надати до суду письмові пояснення щодо:

1) наявності у заступника директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Василишина П. ОСОБА_3 повноважень на підписання договорів від імені підприємства, станом на дату укладання Специфікації №1 від 10.04.2019;

2) сплати відповідачем гарантійного внеску за п. 4 Специфікації №1 від 10.04.2019 та/або повернення його постачальнику позивачем;

3) здійснення/нездійснення позивачем оплати за поставлену постачальником першу партію продукції за Специфікацією №1 від 10.04.2019 згідно видаткової накладної №74, в кількості 10 одиниць, на загальну суму 210 000,00 грн та видаткової накладної №75, в кількості 5 одиниць, на загальну суму 105 000,00 грн.

4. Направити дану ухвалу на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвенго Прайм" - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) .

5. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11 березня 2020 року, учасники справи судове засідання не викликаються, та їх явка не є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи, мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" , після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua .

7. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна