Ухвала

від 27.04.2020 по справі 200/709/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. Справа №200/709/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Мирноградвугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № 0005931414, № 0005921414, -

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року Державне підприємство "Мирноградвугілля" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № 0005931414, № 0005921414.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року, позовні вимоги задовольнив.

Постановою від 03.04.2020 року Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнив частково, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Голуб В.А.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 03.04.2020 року, підставою скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції стало не дослідження судами всіх обставин реальності здійснення позивачем господарських операції, зокрема не дослідження всіх первинних документів, які є підставою для податкового обліку, не перевірено можливості позивача та підприємств-контрагентів до вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій, а саме наявність: кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, умов для здійснення певних господарських операцій; відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що судами не було встановлено статус постачальників товарів (послуг), придбання яких стало підставою для формування податкового кредиту; правовий статус контрагентів, зокрема відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних розрахункових документів, податкових накладних; на підтвердження права позивача на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість не з`ясовано мету використання товарів та послуг, що ним придбані. Також суди не встановили наявність укладених між позивачем та його контрагентами цивільно-правових договорів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, всі договори з контрагентами, які містяться в матеріалах справи, були укладені Державним підприємством "Красноармійськвугілля".

Проте з позовом до суду про захист порушеного права звернулось Державне підприємство "Мирноградвугілля".

Із доданих до позовної заяви правоустановчих документів, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу зі Статуту Державного підприємства "Мирноградвугілля" (нова редакція 2018 року) (т. 1 а.с.126-128), не вбачається коли саме та яким чином відбулось перейменування Державного підприємства "Красноармійськвугілля" на Державне підприємство "Мирноградвугілля".

Тому з метою встановлення вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вищевказані первинні документи (у разі їх наявності).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Мирноградвугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2018 року № 0005931414, № 0005921414.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 год 00 хв 20.05.2020 року.

Витребувати у позивача наступні письмові докази (у разі їх наявності) за спірний період:

- первинні документи, які були підставою для податкового обліку;

- письмові докази на підтвердження можливості позивача та підприємств-контрагентів до вчинення дій, що становили зміст господарських операцій, а саме наявність: кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, умов для здійснення певних господарських операцій; відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності;

- письмові докази на підтвердження статусу постачальників товарів (послуг), придбання яких стало підставою для формування податкового кредиту; правового статусу контрагентів, зокрема відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних розрахункових документів, податкових накладних;

- на підтвердження права позивача на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість вказати мету використання товарів та послуг, що ним придбані;

цивільно-правові договори, укладені між позивачем та його контрагентами;

- документи на підтвердження коли саме та яким чином відбулось перейменування Державного підприємства "Красноармійськвугілля" на Державне підприємство "Мирноградвугілля".

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб