Ухвала

від 27.04.2020 по справі 200/1919/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 квітня 2020 р. Справа №200/1919/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азоволімп про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Азоволімп (ідентифікаційний код 42587727, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зеленстрою, буд.7-а) про стягнення заборгованості у розмірі 9554,74 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 15.01.2020 за відповідачем рахується податковий борг, який виник з причини несплати пені та донарахованих штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Після надсилання вимоги заборгованість підприємством на погашена. Просить стягнути її в судовому порядку.

24 лютого 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням податкового боргу, що був заявлений до стягнення. Просив закрити провадження у справі та вирішити питання щодо стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Азоволімп .

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив провести судове засідання без його участі. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України візначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову обумовлена повним погашенням податкового боргу, за стягненням якого податкова служба звернулась до суду, суд вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, отже, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання щодо стягнення з відповідача судового збору, суд враховує наступне.

Статтею 140 КАС України передбачено присудження із відповідача понесених позивачем витрат, у разі відмови від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 14 лютого 2020 року (здано до поштового відділення, номер поштового відправлення 8752601679206), при цьому, з інтегрованої картки платника податків вбачається, що податковий борг погашено товариством 20 лютого 2020 року (платіжне доручення від 20.02.2020 №4 на суму 9600,00 грн.).

Отже, задоволення заявлених вимог, а саме сплата податкова боргу, відбулася після подання позовної заяви.

Таким чином, клопотання в частині стягнення з відповідача судового збору на користь позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 183, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Донецькій області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азоволімп про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азоволімп (ідентифікаційний код 42587727, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зеленстрою, буд.7-а) на користь Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Донецькій області, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош