Рішення

від 28.04.2020 по справі 300/422/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. справа № 300/422/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ескрос до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 товариство з обмеженою відповідальністю Ескрос (далі - позивач, ТзОВ Ескрос ) звернулося до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необгрунтовано, з порушенням вимог чинного законодавства України, винесено постанову №149622 від 26.11.2019, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1 700,00 грн., за неоформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт . Позивач не погоджується з висновками Укртрансбезпеки, оскільки зазначені в постанові №149622 від 26.11.2019 обставини є надуманими та безпідставними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив від 25.03.2020 з додатками (а.с. 28-57), згідно якого представник відповідача заперечила проти позовних вимог. У відзиві відповідач вказує, що 21.10.2019 проведеною рейдовою перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України Про автомобільний транспорт , а саме у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, щоденні реєстраційні листки обліку робочого часу водія за попередній період керування транспортним засобом та поточний день. Представник відповідача відмітила також, що під час перевірки водій ОСОБА_1 надав договір оренди транспортного засобу №04/17-01 від 17.04.2019, відповідно до якого транспортний засіб, який перевірявся Scania державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий в платне користування оренду (найм) ТзОВ Ескрос . Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №186239 від 21.10.2019 було призначено на 26.11.2019, про що позивачу направлений рекомендований лист з повідомлення від 06.11.2019 за №67323/27/24-19 на адресу місцезнаходження юридичної особи ТзОВ Ескрос відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на вул. Шухевичів 47/76, м. Івано-Франківськ, однак даний рекомендований лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Також вказано, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №149622 від 26.11.2019 направлена позивачу супровідним листом від 27.11.2019 за №74523/27/24-19, однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Додатково представник відповідача зазначає, що оскаржена постанова №149622 від 26.11.2019, винесена щодо ТзОВ Ескрос , оформлена відповідно до вимог законодавства, в ній зазначено дату порушення, місце, які саме порушення допущено, та відповідальність за які передбачено абзацом 3 частини 1статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт . Таким чином, відповідача вважає, що при здійсненні державного контролю на автомобільному транспорті Укртрансбезпекою не порушено жодних норм діючого законодавства. До позивача застосовано адміністративно-господарський штраф виключно з підстав, визначених статтею 60 Закону Про автомобільний транспорт . За таких обставин, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

08.04.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що станом на 21.10.2019 автомобіль Scania державний номерний знак НОМЕР_1 був обладнаний тахографом, що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № ГФ117 -0028781 від 03.03.2020, в якому вказано, що дата попередньої перевірки та адаптації - 04.10.2018. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність дійсного та діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа на момент здійснення перевірки відповідачем в транспортному засобі позивача. Таким чином, позивач вважає, що винесена відповідачем 26.11.2019 постанова про застосування до ТзОВ Ескрос адміністративно-господарського штрафу є такою, що підлягає скасуванню (а.с. 61-62).

17.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення від 13.04.2020 на відповідь на відзив, в якому представником наголошено, що рейдова перевірка транспортного засобу позивача Scania державний номерний знак НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалась працівниками Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області саме 21.10.2019 на підставі направлення на перевірку від 21.10.2019 за №008654 на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці , 93 км а/д. в с. Угринів о 15 год. 15 хв. За результатами перевірки складено акт №186239 від 21.10.2019. Щодо посилань позивача у відповіді на відзив про те, що в постанові від 26.11.2019 не зазначено ким та які конкретно документи не оформлено ТзОВ Ескрос , представник відповідача зазначила, що у вказаній постанові №149622 від 26.11.2019 вказано ким саме (ТзОВ Ескрос ) було допущено порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт . Крім того, вказано, що позивач додає до відповіді на відзив протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Scania державний номерний знак НОМЕР_1 за № ГФ117-0028781 від 03.03.2020 та вказує що в цьому протоколі зазначено дату попередньої перевірки та адаптації - 04.10.2018, проте позивач не надає самого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу чинного на момент перевірки 21.10.2019. Позивачем не спростовано вчинені порушення, а тому до ТзОВ Ескрос правомірно та обгрунтовано застосовано адміністративно-господарський штраф з підстав, визначених статтею 60 Закону Про автомобільний транспорт і підстави для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та задоволення позовних вимог позивача відсутні (а.с. 67-70).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ескрос зареєстроване 08.06.2018 як юридична особа за адресою: вул. Шухевичів, 47/76,м. Івано-Франківськ, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19-21).

Видами діяльності ТзОВ Ескрос є, зокрема, код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

21.10.2019 інспекторами управління Укртрансбезпекив Івано-Франківській області керуючись Законом України Про автомобільний транспорт , Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), на підставі направлення на рейдову перевірку від 21.10.2019 за №008654 (а.с. 41) на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці , 93 км а/д. проведено рейдову перевірку транспортного засобу, марки Scania державний номерний знак НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_1 на предмет дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Даний транспортний засіб переданий позивачу у платне тимчасове користування згідно договору оренди транспортного засобу №04/17-01 від 17.04.2019 (а.с. 43-44).

За наслідком проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт за №186239 від 21.10.2019, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог Закону України Про автомобільний транспорт з надання послуг з перевезення вантажу без оформлених документів, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа, щоденних реєстраційних листків обліку робочого часу водія за попередній період керування транспортним засобом та поточний день (а.с. 36).

Позивачу направлено повідомлення від 06.11.2019 за №67323/27/24-19, в якому позивачу пропонувалось 26.11.2019 з 10 до12 години прибути в Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Тополина, 3) для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 37).

26.11.2019 відповідачем за виявлене порушення, на підставі акту перевірки №186239 від 21.10.2019, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт прийнято постанову №149622, згідно якої до товариства з обмеженою відповідальністю Ескрос застосовано фінансові санкції - адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 4).

Не погоджуючись із вказаною постановою №186239 від 21.10.2019, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III).

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону №2344-ІII, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування та ін.

Згідно з пунктом 1, абзацом 1 пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Абзацом 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 за №592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 (далі - Порядок №1567).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як слідує із матеріалів справи, Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області сформовано та направлено шляхом поштового зв`язку повідомлення від 06.11.2019 за №67323/27/24-19, в якому позивачу пропонувалось 26.11.2019 з 10 до12 години прибути в Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Тополина, 3) для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 37).

Відповідно до листа та інформації з сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за №7649201741655, відповідачем 06.11.2019 направлено на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 37-38). Згідно вказаної інформації, поштове відправлення з 08.11.2019 по 12.12.2019 знаходилось у відділенні Укрпошти за місцем реєстрації позивача, при цьому 08.11.2019 вказане відправлення не вручено позивачу під час доставки з інших причин .

Враховуючи викладене, позивач мав можливість отримати дане повідомлення починаючи з 08.11.2019, проте не скористався своїм правом.

Судом встановлено, що Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області 26.11.2020 розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №149622 за порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт та відповідно до статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно - господарський штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.).

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, а тому Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі представника позивача.

Таким чином, відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Вказана правова позиція збігається з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 11.02.2020 по справі №820/4624/17.

Перевіряючи доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, стосовно дотримання відповідачем процедури прийняття рішення та наявність підстав для притягнення до відповідальності позивача, суд враховує, що за приписами абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 48 Закону №2344-ІІІ визначає перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Так, відповідно до приписів вказаної статті Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно частини 2 статті 49 Закону України Про автомобільний транспорт , водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень;

В акті перевірки №186239 від 21.10.2019, на підставі якого прийнято спірну постанову, вказано про відсутність у водія на момент рейдової перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також щоденних реєстраційних листків обліку робочого часу водія за попередній період керування транспортним засобом та поточний день.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про автомобільний транспорт , законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт , Про дорожній рух , чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку встановлює Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до пункту 6.1 Положення №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пункти 7.1-7.2 даного Положення передбачають, що перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567. Головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 за №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385). Цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року за №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України Про автомобільний транспорт , Про дорожній рух .

Вимоги Інструкції №385 поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Як зазначено у пункті 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного протягом якого керував транспортним засобом:?

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Положення пункту 3.3 Інструкції №385 мають відсилочну норму до ЄУТР.

Закон України Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) прийнятий Верховною Радою України 05.09.2005 за №2819-ІV.

20.12.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю реєстраційних листків за поточний день та попередні 28 календарних днів.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що водії мають надавати інспектору для контролю в тому числі і реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів.

Згідно пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники:

- забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

- аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Пунктом 3.6 Інструкції №385 встановлено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Як слідує із акту перевірки №186239 від 21.10.2019, водій 21.10.2019 протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також щоденні реєстраційні листки обліку робочого часу водія за попередній період керування транспортним засобом та поточний день посадовим особам Укртрансбезпеки не надав.

Водночас, суд зауважує, що суду в ході судового розгляду позивачем також не надано належних тахокарт на підтвердження своєї правової позиції.

З цього приводу суд погоджується із відповідачем, що доданий до відповіді на відзив протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Scania державний номерний знак НОМЕР_1 за № ГФ117-0028781 від 03.03.2020, в якому вказано дату попередньої перевірки та адаптації - 04.10.2018, не є належним і допустимим доказом того, що водій при перевірці 21.10.2019 мав протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чинний на момент перевірки.

Також суд погоджується із відповідачем, що в постанова від 26.11.2019, винесена щодо ТзОВ Ескрос оформлена відповідно до вимог законодавства, а саме положень Порядку №1567.

Так, в постанові від 26.11.2019 зазначено дату, місце та зміст правопорушення: порушення статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт та відповідальність за вчинене порушення, передбачену абзацом 3 частини 1статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт . Опис правопорушення визначено саме таким чином, оскільки у самому бланку постанови вказано про необхідність зазначення правопорушення лише в контексті вказаного закону. Зазначення ж суб`єктивної сторони правопорушення не передбачено самим бланком постанови, відповідно не є обов`язковими даними.

Крім цього, суд звертає увагу на доводи позивача про те, що товариством з обмеженою відповідальністю Ескрос 20.02.2020 отримано лист з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якому містився супровідний лист від 10.02.2020 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61212181 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн. (а.с. 5).

Так, суд встановив, що виконавче провадження №61212181 відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 на підставі оскарженої постанови №149622 від 26.11.2019 (а.с. 6).

При цьому, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №61212181 з примусового виконання постанови №149622 від 26.11.2019 про стягнення з ТзОВ Ескрос на користь відповідача штрафу у розмірі 1 700,00 грн. закінчене відповідно до постанови Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.02.2020 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 82-83).

Враховуючи вищевикладене та сплату боргу позивачем, суд дійшов висновку про відсутність правового спору, що, в свою чергу, є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а відповідач довів правомірність своїх дій, і як наслідок, жодних підстав для скасування постанови №149622 від 26.11.2019 немає, оскільки вона винесена відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Ескрос (вул. Галицька, 41А, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 42215039) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області (вул. Тополина, 3, м. Івано-Франківськ, 76492, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2019, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.