Рішення

від 28.04.2020 по справі 540/517/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/517/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "СТАТУС" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство Юридична фірма Статус звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 Головного управління ДФС у Херсонській області у не переданні до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області висновку про повернення помилково сплаченого ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла;

- зобов`язати відповідача-1 подати органу казначейства висновок про повернення підтвердженої суми помилково сплаченої суми із бюджету на погашення недоїмки, що виникла внаслідок цього;

- зобов`язати відповідача-1 скасувати всі пені та штрафи, що виникли внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 Головного управління ДКСУ у Херсонській області у несвоєчасності повернення помилково сплаченого ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла внаслідок цього;

- зобов`язати відповідача-2 негайно у визначений чинним законодавством строк перерахувати помилково сплачений ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла внаслідок протиправної бездіяльності;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на адресу ПП Юридична фірма Статус надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.20109 року № Ю-134085-51 у сумі 30423,41 грн. У результаті перевірки розрахунків, з`ясувалось, що кошти, які перераховувало підприємство помилково зараховано на інший рахунок пенсійного фонду і вони не відображаються на рахунках підприємства. 28.08.2019 року позивач звернувся з заявою до ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі з проханням перерахувати помилково сплачені кошти у сумі 48874,29 грн. на рахунок, що зазначений у вимозі № Ю-134085-51. Однак, кошти перераховані не були, натомість позивачу знов надійшла вимога про сплату недоїмки від 14.01.2020 року № Ю-134085-51 та вимога від 11.02.2020 року. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 02.03.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 02.04.2020 року.

20.03.2020 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував, з тих підстав, що згідно облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача становила 34272,17 грн. на підставі цих даних відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 року № Ф-134085-51. 28.08.2019 року від ПП Юридична фірма Статус до Центру обслуговування платників надійшла заява про перерахування помилково сплачених коштів єдиного внеску (код платежу 71070000) у сумі 48874,29 грн на (код платежу 71010000).

05.09.2019 року відділом адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Херсонського управління розглянуто дану заяву, погоджено та передано для подальшого відпрацювання до відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Херсонського управління.

Висновок про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску сформовано 12.09.2019 року № 485/315 та передано до фінансового відділу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Згідно наказу Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року № 6 Про затвердження Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів у випадках помилкової сплати сум єдиного внеску повернення коштів здійснюється з рахунку, на який був зарахований платіж. У зв`язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках обласного рівня.

15.10.2019 року направлено звернення до ДПС України про підкріплення коштами для здійснення перерахування. Станом на 20.03.2020 року кошти від ДПС України по цьому зверненню не надходили. Перерахування коштів ЄСВ згідно заяви ПП Юридична фірма Статус буде здійснено після отримання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відповідних коштів від ДПС України.

Від відповідача-2 відзиву на адресу суду не надходило.

В судове засідання сторони з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: 09.08.2019 року відносно ПП Юридична фірма Статус сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-134085-51 у сумі 30423,41 грн.

28.08.2019 року ПП Юридична фірма Статус звернулось до Центру обслуговування платників із заявою про перерахування помилково сплачених коштів єдиного внеску (код платежу 71070000) у сумі 48874,29 грн. на (код платежу 71010000), також до заяви були надані платіжні доручення про сплату підприємством ЄСВ.

Висновок про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску сформовано 12.09.2019 року № 485/315 та передано до фінансового відділу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, про що свідчать письмові пояснення у відзиві.

На сьогоднішній день кошти не перераховані, про що також не заперечувалось відповідачем -1 у письмовому відзиві на позовну заяву.

Позивач вважає, такі дії відповідачів протиправними, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Так, з урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, зокрема, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1 ст. 43 ПК України).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПК України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4 ст. 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

На виконання статті 43 ПК України прийнято Порядок про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року №1650/24182 (далі - Порядок № 787) та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.

Судом встановлено, що позивачем сплачувався ЄСВ за травень 2019 року, червень 2019, липень 2019, серпень 2019, однак дані кошти були помилково зараховані на інший рахунок пенсійного фонду у зв`язку із чим не відображаються на рахунках підприємства, що призвело до формування недоїмки по сплаті ЄСВ у сумі 30423,41 грн.

28.08.2019 позивач звернувся до податкового органу із заявою про перерахування помилково сплачених коштів у розмірі 48874,29 грн. на код платежу 71010000.

Так, з відзиву відповідача-1 вбачається, що висновок про повернення помилково сплачених коштів єдиного соціального внеску сформовано 12.09.2019 року № 485/315 та передано до фінансового відділу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Також в матеріалах справи міститься звернення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 15.10.2019 р. № 15 до Державної податкової служби України, відповідно до якого відповідач просить перерахувати суму у розмірі 48874,29 грн. з рахунку Державної податкової служби України у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку 3719 для зарахування єдиного внеску та/або фінансових санкцій, необхідних для повернення надміру та/або помилково сплачених коштів у сумі 48874,29 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку 787 подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання надається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником в довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону одержувача, реквізити рахунку одержувача коштів, сума платежу, що підлягає поверненню.

У разі наявності в обліку органів Казначейства заборгованості платника перед державним бюджетом за іншими бюджетними позичками, кредитами або фінансовою допомогою відповідний орган Казначейства повідомляє платника та орган, який подав подання, про можливість направлення коштів (або їх частки), зазначених у заяві та поданні, у першу чергу на погашення цієї заборгованості перед державним бюджетом.

Відповідно до п.9 Порядку 787 у випадках повернення платежів, що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, який контролює справляння надходжень бюджету або який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, передає подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує подання шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає його органу, який подав подання, для подальшої передачі до органів Казначейства відповідно до законодавства.

Так, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що контролюючий орган, в порушення вимог, зазначених в п. 43.5 ст. 43 ПК України та Порядку № 787 не вчинив всі залежні від нього дії, так, як складання висновку про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску 12.09.2019 року № 485/315 та звернення від 15.10.2019 року № 15 до ДПС України не призвели до відновлення порушених прав позивача.

Суд, зазначає, що внаслідок порушення відповідачем-1 порядку розгляду заяви, останній допустив бездіяльність щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновку про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску ПП Юридична фірма Статус на погашення недоїмки, що виникла. Отже, з урахуванням вимог Податкового кодексу України та Порядку № 787, суд вважає, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача-1 та зобов`язання відповідача-1 подати органу казначейства висновок про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску ПП Юридична фірма Статус на погашення недоїмки, що виникла, підлягають задоволенню.

Також матеріалами справи, встановлено, що відносно ПП "Юридична фірма "Статус" сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року № Ю-134085-51 по сплаті ЄСВ у сумі 30423,41 грн. Також, вже після звернення позивача із заявою від 28.08.2019 року про перерахунок помилково сплачених коштів у сумі 48874,29 грн. на рахунок, що зазначений у вищезгаданій вимозі, на адресу позивача надійшли вимоги про сплату недоїмки № Ю-134085-51 від 14.01.2020 року на суму 35286,41 грн. та 11.02.2020 року № Ю-134085-51 на суму 34272,17 грн., які сформовані на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 року № Ю-134085-51, так з пояснень позивача, викладених в повній заяві, відповідч-1 продовжує нараховувати штрафи та пені на ПП "Юридична фірма "Статус", у зв`язку із чим позивач просить зобов`язати відповідача-1 скасувати всі пені та штрафи нараховані ПП "Юридична фірма "Статус".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача-1 скасувати всі пені та штрафи, що виникли внаслідок протиправної бездіяльності відповдіача-1 задоволенню не підлягають, як такі, що не підтвердженні матеріалами справи, крім того, позивачем не конкретизовано за який період накладався штраф та пеня та в якому розмірі, що призводить до неможливості перевірки судом правомірності їх нарахування.

Стосовно вимог, заявлених до відповідача 2, суд зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та його посадові особи права та охоронювані законом інтереси позивача не порушували, позивач таких порушень не наводить, матеріали справи такої інформації не містять.

Порядок № 787 визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (п. 2 Порядку № 787).

Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, чинними нормами ПК України та Порядку № 787 визначена чітка процедура повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету, недотримання якої відповідачем-1 обов`язку відповідача 2 з виплати позивачу відповідних сум помилково сплачених грошових коштів не породжує, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у несвоєчасності повернення помилково сплаченого ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла внаслідок цього та зобов`язання відповідача-2 негайно у визначений чинним законодавством строк перерахувати помилково сплачений ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла внаслідок протиправної бездіяльності, задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити про наступне: частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги предмет спору та обставини даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач 1 не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Юридична фірма "Статус" (73003, м.Херсон, вул. Леніна ( Соборна), 2, к.3, код ЄДРПОУ 34369940) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул. Старообрядницька, 21) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновок про повернення помилково сплаченого ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул. Старообрядницька, 21) висновок про повернення помилково сплаченого ЄСВ на погашення недоїмки, що виникла у розмірі 30423,41 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) на користь Приватного підприємства "Юридична фірма "Статус" (73003, м.Херсон, вул. Леніна ( Соборна), 2, к.3, код ЄДРПОУ 34369940) судовий збір у розмірі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00)грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111010000