Ухвала

від 28.04.2020 по справі 540/768/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/768/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 508000/2020/000044/2 від 17.03.2020 р. та картки відмови № UA 508040/2020/00095 від 17.03.2020 р.,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 508000/2020/000044/2 від 17.03.2020 р. та картки відмови № UA 508040/2020/00095 від 17.03.2020 р.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надати до суду документи, що підтверджують доплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 16816,00 грн.

01.04.2020 р. позивач вимоги ухвали виконав, у зв`язку з чим ухвалою від 03.04.2020р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 24.04.2020р. суд відмовив відповідачу у клопотанні про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

27.04.2020 р. представник позивача подав до суду відповідь на відзив у якій вказує, що відзив підписаний не уповноваженою особою Дмченко О.П., оскільки додані до відзиву Положення про відділ з напряму реалізації правових питань Чорноморської митниці Держмитслужби, посадова інструкція державного інспектора цього відділу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Димченко О.П.

Суд зазначає, що разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У розділі Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця зазначено, що Димченко Ольга Павлівна , якою підписаний відзив на позовну заяву, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди.

Варто зазначити, що відповідно до ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог, представником позивача не надано документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив відповідачу по справі.

Оскільки зазначену справу визначено розглядати в спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), існує необхідність обрахування строку для надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відтак, суд не вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду докази надіслання відповіді на відзив відповідачу.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Українська продовольча корпорація надати до суду докази надіслання відповіді на відзив на адресу Чорноморської митниці Держмитслужби.

Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська