Рішення

від 03.07.2007 по справі 13/28/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/28/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" липня 2007 р.                                                 Справа №  13/28/07

  м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Левченко О.О., дов. №2948/20/10 від 12.09.2006 р.;

від третьої особи –Кравчук О.І., дов. №7344/9/10-000 від 27.11.2006 р.;

з участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури Жмура А.О.

(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи № 13/28/07

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Стрелец” (надалі  - ПП “Стрелец”), 54000, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5 -А, кв. 23,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державна податкова інспекція (ДПІ) у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, вул. Артема, 1-А.,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням уточнених позовних вимог (ас.25) прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради просить розірвати з ПП “Стрелец” договір оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 16 –Г по вул. Лазурній в м. Миколаєві, а також зобов'язати ПП “Стрелец” привести вказану ділянку у придатний для використання стан шляхом її звільнення і повернути за належністю Миколаївській міській раді, та покласти судові витрати  на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч  п.3.1-3.3 договору оренди землі від 23.10.2002 р., укладеного між Миколаївською міською радою та ПП “Стрелец”, не сплачує орендну плату протягом 10 місяців, у зв'язку з чим станом на 12.12.2006 р. виникла заборгованість по орендній платі за землю.

У ході розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучена ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд, у відповідності із ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані позивачем докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає уточнені позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково у зв'язку з таким.

За укладеним сторонами договором оренди землі № 1330 від 23.10.2002р. Миколаївська міська рада на підставі рішення сесії міськради від 26.09.2002 р. за № 5/18 передала, а ПП “Стрелец”  прийняло в оренду земельну ділянку поблизу житлового будинку № 16 –Г по вул. Лазурній в м. Миколаєві загальною площею 102 кв. м., у тому числі 66 кв. м для розміщення та обслуговування торговельного павільйону, 36 кв. м під проїздами та проходами, із земель населеного пункту, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель комерційного використання.

Договір оренди зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 1330 від 29.10.2002 р.

Згідно п. 3.1 вказаного договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату у грошовій формі. Розмір орендної плати відповідно до п. 3.2 договору встановлено у розмірі 8 % відсотків від її грошової оцінки. Відповідно до п. 3.3 договору відповідач повинен вносити оренду плату з дати реєстрації договору щомісячно до 30 числа наступного місяця.

Відповідно до пп. “а”, “в” п. 9.4 орендар зобов'язаний виконувати зобов'язання щодо об'єкта оренди, зокрема дотримуватись вимог, встановлених Законом України “Про оренду землі” та виконувати обов'язки відповідно до умов договору оренди і Земельного Кодексу України.

Свої зобов'язання по своєчасному внесенню орендної плати відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.12.2006 р. утворилася заборгованість, про що свідчить розрахунок заборгованості по орендній платі за землю (а.с. 8).

Із листа ДПІ у Заводському районі за № 4669/7/15-367 від 17.05.2007 р. також вбачається, що  ПП “Стрелец” не зареєструвалося  як платник окремих видів податків та не надавало податкові декларації орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності, як того вимагають приписи ст. 14 Закону України “Про плату за землю”.

За своєю юридичною природою спірні правовідносини щодо виконання укладеного сторонами договору носять ознаки договору оренди земельної ділянки, відносини по якому регулюється ст. 792 ЦК України. Згідно з цим законом наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За правилами ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України „Про плату за землю" несплата орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробникам сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої вимоги позивача по розірванню договору оренди землі, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання ПП “Стрелец” привести орендовану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом її звільнення і повернути за належністю Миколаївській міській раді, то такі вимоги не підлягають задоволенню, тому що є передчасними, оскільки обов'язок відповідача привести орендовану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом її звільнення і повернути за належністю Миколаївській міській раді виникне  майбутньому.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 43, 82 -84 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 1330 від 23.10.2002 р., укладений між Миколаївською міською радою та приватним підприємством “Стрелец”, і зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 1330 від 29.10.2002 р.

У задоволенні решти  позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Стрелец»ідентифікаційний код 31612959, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5-А, кв. 23,

- на користь  Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31118095700006; код бюджетної класифікації 22090200) державне мито з оплати позовної заяви в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.;

         - на користь Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31211259700006, код ЄДРПОУ 23626096; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Ю.М. Коваль