Ухвала

від 24.04.2020 по справі 646/2267/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2267/20

№ провадження 1-кп/646/657/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000027 від 08 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, зареєстрованої та фактично машкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України

встановив :

З клопотанняпрокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, випливає, що ОСОБА_4 приблизно у березні 2016 року, знаходячись у м. Харкові, отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_5 » пропозицію стати за грошову винагороду керівником та засновником підприємства ТОВ «Компанія «Голден граін» (код 39500803) за умови, що вона буде тільки рахуватися його директором без приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені вказаного товариства, погодилась на таку пропозицію.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на надання засобів чи знарядь для подальшого внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрацію юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 в березні 2016 року, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, ЗО, передала своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_6 » паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2014 Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, облікову картку платника податків № НОМЕР_2 та підписала близько десяти пустих аркушів формату А4 та ряд документів, в яких фігурувала назва ТОВ «Компанія «Голден граін» в т.ч.: Статут, Довіреність, Заява (аркуші формату А4 з надрукованими клітинами), розуміючи та усвідомлюючи той факт, що дані документи необхідні для проведення державної перереєстрації підприємства.

У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно в березні 2016 року, перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Райффайзен банк Аваль», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 5, при черговій зустрічі зі знайомим на ім`я « ОСОБА_6 », розуміючи та усвідомлюючи той факт, що вона не буде фактичним директором підприємства, а фінансово- господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи засвідчила своїм особистим підписом документи щодо відкриття банківських рахунків ТОВ «Компанія «Голден граін».

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Компанія «Голден граін» та підписання зазначених документів, ОСОБА_4 отримала від знайомого на ім`я « ОСОБА_5 » грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Водночас, такі умисні дії ОСОБА_4 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія «Голден граін», завідомо неправдивих відомостей та їх підписання, призвели до того, що невстановлені слідством особи подали документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, тим самим набувши можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чинним законодавством порядку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані зач.5ст.27,ч.2ст.205-1 ККУкраїни,як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У клопотанні прокурор посилається на наступні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України: протокол тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районого суду м. Харкова вилучено матеріали реєстраційної справи ТОВ «Компаня «Голден граін», протокол огляду матеріалів реєстраційної справи, вилученої у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, в якому свідок ОСОБА_4 підтверджує, що підписи у Протоколі № 4 загальних зборів учасників «Компанія «Голден граін» та дорученні на проведення реєстраційних дій виконано особисто нею, протокол слідчого експерименту в якому свідок ОСОБА_4 підтвердила, що дані та документи, необхідні для проведення державної реєстрації надані за адресою: АДРЕСА_2 , Протокол допиту підозрюваного, в якому ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст 205-1 КК України визнає повністю та зазначає, що фактично до діяльності ТОВ «Компанія «Голден граін»» жодного відношення не має, погодилась бути керівником за грошову винагороду, довідка приватного нотаріуса ХМНУ № 24/01-16 від 31.03.2020 про вчинення нотаріальних дій, відповідно до якої нотаріусом засвідчено підпис ОСОБА_4 як директора ТОВ «Компанія «Голден Граін».

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

В матеріалах вказаного кримінального провадження наявна письмова згода підозрюваної на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому та пояснив, що повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_4 31.03.2020 року.

В підготовчому судовому засіданніпідозрювана ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання, пояснила, що із змістом клопотання ознайомлена та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки, який на сьогоднішній день закінчився, так як час вчинення злочину є березень 2016 р. Згідно зі ст. 49 КК України закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є обов`язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненнямособи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності- підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 129, 284 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків - задовольнити.

Звільнити підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32020220000000027 від 08.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1