Ухвала

від 27.04.2020 по справі 428/3130/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 428/3130/19

Провадження № 22-ц/810/323/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 квітня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісно-технічне бюро Ватра про стягнення збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісно-технічне бюро Ватра про стягнення збитків та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вказаних вимог, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено його представників ОСОБА_2 та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, натомість в рішенні суду першої інстанції зазначено, що судове засідання було проведено за участю представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 квітня 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков