Ухвала

від 28.04.2020 по справі 757/61314/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7628/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва

05 березня 2020 року

в складі судді Литвинової І.В.

у справі №757/61314/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет Менеджмент до Компанії Аджіндо Лімітед (AGINDO Limited), ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю БРІТІКО , Акціонерне товариство Альфа-Банк , третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Компанії Аджіндо Лімітед (AGINDO Limited), ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права,

за позовом третьої особи Акціонерного товариства Альфа-Банк до Компанії Аджіндо Лімітед (AGINDO Limited), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю БРІТІКО про визнання права, скасування рішення, відновлення записів та звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року первісний позов задоволено. В задоволенні позовів третіх осіб відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Крім того, законодавцем окремо визначено ставки судового збору за подання позову майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет Менеджмент та відмову в задоволенні позову третьої особи ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" при зверненні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет Менеджмент у 2018 році до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням уточнень позовних вимог в лютому 2020 року, тобто з позовом майнового характеру, підлягав сплаті судовий збір в сумі 111 940,11 грн.

За подання ОСОБА_1 в 2019 році позовної заяви про витребування майна та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто позову немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 169 062,75 грн (111 940,11+768,40х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав докази, які підтверджують сплату судового збору у сумі 3457,90 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 165 604 грн 2859 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року - залишити без руху , надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до закінчення строку карантину.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик