Ухвала

від 27.04.2020 по справі 918/360/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"27" квітня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/360/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Барабах Олександра Ярославовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" (вул. С. Крушельницької, 77 а, оф. 411, Рівне, 33023, код 38260541) про стягнення у сумі 50 245 грн 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця Барабах Олександра Ярославовича надійшов позов до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 222, 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50 245 грн 30 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 18350-ОП від 01.02.2018 року про надання послуг охорони за допомогою пульта централізованого спостереження укладеного між Фізичною особою - підприємцем Барабах Олександром Ярославовичем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі директора Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" Жовтобрюха Валентина Валентиновича.

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частинами 1-3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У позовній заяві від 24.04.2020 року Фізичною особою - підприємцем Барабах Олександром Ярославовичем вказано відповідачем Рівненську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" (вул. С. Крушельницької, 77 а, оф. 411, Рівне, 33023, код 38260541), яка не є юридичною особою.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформованого на запит Господарського суду Рівненської області 27.04.2020 року місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" є: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 90/1, код ЄДРПОУ 30310579.

Також з вказаного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" є відокремленим підрозділом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" та має місцезнаходження: вул. С. Крушельницької, 77 а, м. Рівне, 33023, код 38260541.

Згідно з ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За приписами ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину функцій підприємства. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Аналогічні положення містить і ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України.

Коло повноважень філії юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді представницьких функцій сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про філію, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівнику цього підрозділу.

Суд зауважує, що згідно зі ст.95 Цивільного кодексу України відокремлені підрозділи не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Сукупність вказаних норм чинного законодавства унеможливлює визначення Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" як учасника господарської справи № 918/360/20, через відсутність в останньої належної самостійної правоздатності.

Наявність статусу юридичної особи надає відповідній особі певний обсяг цивільної правоздатності і дієздатності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відсутність статусу юридичної особи позбавляє особу, яка зазначена у якості відповідача, набувати процесуальні права та обов`язки сторони у судовому процесі; така особа не може набувати статусу відповідача у справі.

Згідно з п.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

З наведених норм господарсько-процесуального законодавства вбачається, що за відсутності у філії статусу юридичної особи, остання не може виступати стороною в судовому процесі, в тому числі відповідачем у справі яка розглядається господарським судом. Отже, спір, де відповідачем визначений відокремлений підрозділ підприємства, не підлягає вирішенню в господарських судах України. При цьому судом враховується неможливість заміни не існуючого відповідача (в процесуальному розумінні) на належного, оскільки така заміна не відповідатиме вимогам ч.2 ст.48 ГПК України.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів , місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

В той же час, позивач у позовній заяві від 24.04.2020 року визначає відповідачем Рівненську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" (вул. С. Крушельницької, 77 а, оф. 411, Рівне, 33023, код 38260541), яка не є юридичною особою.

За таких обставин, склад учасників спору не відповідає вимогам ГПК України.

Отже, з позову вбачається, що позивач приписи закону стосовно підвідомчості не врахував, звернувся до господарського суду з вимогами філії, яка не є самостійною юридичною особою.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття обмеження основоположних прав і свобод від прийнятого у законотворчій практиці поняття фіксація меж самої сутності прав і свобод шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі № 918/360/20 за його позовною вимогою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що оскільки спір випливає з діяльності філії Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" місцезнаходження якої: вул. С. Крушельницької, 77 а, м. Рівне, 33023 позов може бути розглянуто Господарським судом Рівненської області за вибором позивача на підставі ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Також на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий за правилами господарського судочинства саме до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 90/1, код ЄДРПОУ 30310579) в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" (вул. С. Крушельницької, 77 а, м. Рівне, 33023, код 38260541).

Частинами 3-4 ст.175 ГПК України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановляння в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Барабах Олександру Ярославовичу, що як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з майновою вимогою у розмірі 50 245 грн 30 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Фізичною особою - підприємцем Барабах Олександром Ярославовичем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 2 027 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 1033 від 24.04.2020 року.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду:

1) 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Тобто виходячи зі змісту позовних вимог Барабаха Олександра Ярославовича за подання позовної заяви з майновими вимогами про стягнення 50 245 грн 30 коп. необхідно сплатити 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Окрім того, господарський суд роз`яснює Фізичній особі - підприємцю Барабах Олександру Ярославовичу що останній може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1033 від 24.04.2020 року у розмірі 2 027 грн 00 коп. за розгляд даної позовної заяви у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 45, 175, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 918/360/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Барабах Олександра Ярославовича до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" про стягнення у сумі 50 245 грн 30 коп. за Договором № 18350-ОП від 01.02.2018 року про надання послуг охорони за допомогою пульта централізованого спостереження.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю Барабах Олександру Ярославовичу ( АДРЕСА_1 ). Копія позовної заяви залишається в Господарському суді Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 року з моменту її підписання суддею відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.