Рішення

від 29.04.2020 по справі 908/353/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/30/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Справа № 908/353/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

За позовом Державного підприємства «Новатор» (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А)

про стягнення 133723,59 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 081/463 від 10.02.2020 (вх. № 402/08-07/20 від 14.02.2020) Державного підприємства «Новатор» , м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» , м. Запоріжжя про стягнення 133723,59 грн. заборгованості за договором № 998 від 04.10.2019, в тому числі 122400,00 грн. сума попередньої оплати та 11323,59 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 справу № 908/353/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2020 у справі № 908/353/20 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 16.03.2020 для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Державного підприємства «Новатор» надійшла заява № 081/683 від 27.02.2020 (вх. № 4613/08-08/20 від 03.03.2020) про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.02.2020 у справі № 908/353/20, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/353/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору від 04.10.2019 № 998 щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару у строк визначений договором.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» є: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 03.03.2020 про відкриття провадження у справі № 908/353/20, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу Господарського суду Запорізької області без вручення, з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/353/20.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 03.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 23.03.2020.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 29.04.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 між Державним підприємством Новатор (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» (Постачальник, відповідач) укладено договір № 998, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов`язується постачати покупцю партіями нафтопродукти в асортименті, дизельне топливо по скретч-картках (надалі-товар), а покупець зобов`язався прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних на товар.

Ціна на товар зазначається у специфікації, що є невід`ємною частиною договору та після її підписання не може бути змінена Ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством. До ціни товару входить також вартість зберігання товару постачальником на умовах передбачених даним договором та протягом строку дії карток на пальне (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару постачальник надає за видатковою накладною покупцю картку(и) на пальне Авіас встановленої форми відповідного номіналу. Поставка товару в межах цього договору здійснюється на умовах DDP шляхом доставки постачальником на об`єкт покупця -29016, м. Хмельницький, вул. Тенопільська, 17. Строк поставки товару- 3 (три) робочі дні з дати оплати авансу в розмірі 50% за товар покупцем згідно специфікації.

Розрахунки між сторонами здійснюється в українській національній валюті -гривнях. Вид розрахунків - безготівковий, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.1. договору).

У відповідності до п. 4.2. договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 50% попередньої оплати, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку на оплату товару покупцю. Решта 50% на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару .

Пунктом 4.3. договору визначено, що моментом виконання зобов`язань покупця по оплаті товару вважається момент поступлення грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

У відповідності до п. 7.1. договору, за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки іншій стороні, в тому числі неотриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно із п. 7.3. договору за порушення терміну поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 10.9 договору, цей договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по данному договору. У випадку, коли жодна із сторін протягом одного місяця до закінчення строку дії даного договору не заявила про намір його розірвати та продовжує надалі виконувати умови даного договору, то договір вважається таким, що діє на кожен наступний рік на умовах передбачених даним договором.

У відповідності до Специфікації від 04.10.2019 додаток № 1 постачальник повинен поставити покупцю товар, а сааме паливні скретч-карти Авіас ДТ Energy у кількості 10000 літрів за загальною вартістю із ПДВ 244800 грн.

Відповідач виставив рахунок № 1721 від 08.10.2019 для сплати товару на загальну суму 244800 грн.

На виконання п. 3.1. договору, Державне підприємство "Новатор" сплатило 50 % предплати за вказаний товар, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2019 № 8360 в сумі 122400 грн.

Позивач неоднарозово направляв на адресу відповідача претензії (за вих. № 925/4050 від 22.10.2019, вих. № 081/4692 від 05.12.2019, вих. № 081/312 авід 27.01.2020, вих. № 081/313 від 27.01.2020, від 13.11.19 вих. № 268), в яких зазначено, що після оплати позивачем предплати за товар, відповідачем не поставлено товар позивачу, а тому позивач просить відповідача повернути предплату перераховану на користь відповідача в розмірі 122400 грн., а також позивач вимагає у відповідача сплатити на користь позивача пеню, відповідно до п. 7.3. договору.

Відповідач листами (вих. № 1380 від 15.10.2019, вих. № 1382 від 18.10.2019, вих. № 1395 від 22.10.2019) приносив вибачення за несвоєчасну доставку товару, у зв`язку з великою навантаженністю.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною ч. 1 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу (абз.1).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Вбачається, що за умовами п. 4.3. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 50% попередньої оплати, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку на оплату товару покупцю. Решта 50% на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару .

Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення № 8360 на суму 122400 грн., позивачем 09.10.19 здійснено оплату виставленого ТОВ «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» рахунку на оплату від 08.10.2019 № 1721 на суму 122400 грн.

Отже, з урахуванням наведених вище положень закону та умов договору, відповідач з огляду на оплату рахунку позивачем, саме після 09.10.2019 протягом трьох робочих днів, мав передати товар, а сааме паливні скретч-карти Авіас ДТ Energy у кількості 10000 літрів.

Проте, відповідач свого обов`язку щодо поставки позивачу товару обумовленого у договорі та специфікації не виконав.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не спростовано, що у строк, встановлений договором, товар був поставлений покупцеві.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що зі сторони ТОВ «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» мало місце порушення зобов`язання за договором від 04.10.2019 № 998, внаслідок якого порушені права позивача на поставку товару обумовленого договором строк.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України закріплено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД» отримало від позивача попередню оплату товару у сумі 122400 грн., проте не виконало свого обов`язку щодо його поставки позивачу у встановлений строк, попередню оплату у сумі 122400 грн. на вимогу державного підприємства Новатор не повернуло, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 122400 грн. основного боргу (суми попередньої оплати).

Як наслідок, судом задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача 122400 грн. основного боргу (суми попередньої оплати).

Також, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 11323,59 грн. пені за порушення терміну поставки товару.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із п. 7.3. договору, за порушення терміну поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки.

З огляду на викладене, за порушення відповідачем строку поставки товару, позивачем заявлено до стягнення 11323,59 грн. пені (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Факт прострочення відповідачем зобов`язання з поставки товару матеріалами справи № 908/353/20 доведено.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок розміру пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача щодо стягнення з відповідача загальної суми пені у розмірі 11323,59 грн. Як наслідок, вимога про стягнення 11323,59 грн. пені з відповідача задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Новатор» , м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» , м. Запоріжжя про стягнення 133723,59 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А, код ЄДРПОУ 42716796) на користь Державного підприємства «Новатор» (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, код ЄДРПОУ 22987900) 122400 (сто двадцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 11323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) грн. 59 коп. пені та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано « 29» квітня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій