Ухвала

від 28.04.2020 по справі 911/1184/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1184/16

Суддя Конюх О.В., розглядаючи подання від 22.04.2020 №31285 заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39, 4 поверх) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №911/1184/16

за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , м. Київ,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській

області , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» , с. Пухівка

Броварського району,

про розірвання договору оренди від 30.09.2008р. № 10-ЦМК та

стягнення 3114925,92 грн .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 позов заступника прокурора Київської області задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Журавочка» на користь регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області 2 274 766,67 грн. основного боргу та 840 159,25 грн. пені; розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області та ТОВ «Журавочка» ; зобов`язано ТОВ «Журавочка» звільнити орендований за договором оренди цілісного майнового комплексу № 10-ЦМК від 30.09.2008 цілісний майновий комплекс державного підприємства «Журавочка» , розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка; стягнуто з ТОВ «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101,89 грн. судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» на користь державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог про зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс на користь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1184/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 911/1184/16 залишено без змін.

19.12.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1184/16 видано відповідні накази.

05.01.2018 до господарського суду Київської області від заступника прокурора Київської області надійшла заява №08-12вих18 від 05.01.2018 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, у якій він просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з ТОВ «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору, а також визнати поважним та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі № 911/1184/16 про стягнення з ТОВ «Журавочка» на користь прокуратури Київської області 48 101, 89 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.01.2018 (суддя Лутак Т.В.) заяву заступника прокурора Київської області №08-12вих18 від 05.01.2018 про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено.

27.04.2020 заступник начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. звернулась до господарського суду Київської області із поданням від 22.04.2020 №31285 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якій заявник просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Журавочка" (код ЄДРПОУ: 35843867, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка), ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом (дублікат) №911/1184/16 виданий 19.12.2016 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Журавочка (07413, Київська обл., Броварський район, село Пухівка, ДП Журавочка , ідентифікаційний код 35843867) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 48 101,89 грн. (сорок вісім тисяч сто одну гривню вісімдесят дев`ять копійок) судового збору.

Вказане подання від 22.04.2020 №31285 заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як встановлено судом, заступником начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. не дотримано вказаних вимог, оскільки до подання від 22.04.2020 №31285 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, не додано жодних доказів на підтвердження направлення учасникам процесу копії вказаного подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України подання заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. повертає без розгляду.

Крім цього, господарський суд звертає увагу заявника на те, що у своїй діяльності керується Господарським процесуальним кодексом України, а не Цивільним процесуальним кодексом України, на статті якого містяться посилання у вищевказаному поданні.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням , на строк до повного виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником за судовим рішенням у справі №911/1184/16 є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Журавочка» , а не фізична особа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. від 22.04.2020 №31285 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, з доданими до нього документами повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку пункту 29 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх