Постанова

від 29.04.2020 по справі 285/1533/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/1533/20

провадження № 1-кс/0285/328/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинськоїмісцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061240000015 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерських та податкових документів з приводу закупівлі масла вершкового Фермерським господарством « ОСОБА_3 » (далі Фермерське господарство) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Рихальський завод), а саме: договорів купівлі-продажу та поставки, з додатками до них; податкових, видаткових та товаротранспортних накладних, а також зразків масла вершкового 72,5 % жиру та 82,5 % жиру, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виготовлення та реалізації продовольчих товарів, використовуючи документи про якість та безпечність продукції, що містять недостовірні відомості, протягом 2018-2019 років здійснили виробництво та реалізували на внутрішньому ринку небезпечну продукцію масло вершкове 72,5% і 82,5 % жиру.

По даному факту 26.03.2020 внесено відомості до ЄРДР.

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів у основних покупців ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед яких Фермерське господарство, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, остання в заяві до суду клопотання підтримала та просила розглянути без її участі, уточнивши період часу надання доступу до документів з 01.01.2020 по теперішній час.

Представник Фермерського господарства не повідомлявся про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР, в сукупності з іншими долученими документами, встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №42020061240000015 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України. З клопотання слідує, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, зможуть повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення і будуть використані як речові докази.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України. Зокрема не зазначено, чи звертався слідчий або прокурор до Фермерського господарства для отримання вказаних документів без ухвали слідчого судді та яке було прийнято рішення.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами, проте, поза увагою залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; витребування та отримання від, крім інших, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутні будь-які відомості та докази про те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, становлять комерційну таємницю, або відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до бухгалтерських та податкових документів з приводу закупівлі масла вершкового Фермерським господарством « ОСОБА_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1