Ухвала

від 23.04.2020 по справі 359/3195/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3195/20

Провадження № 1-кс/359/982/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

23 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчоговідділу Бориспільськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12019110100001560від 12.09.2019,за ознакамикримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1ст.239КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що невідомі особи, внаслідок порушення спеціальних правил, не маючи висновку державної екологічної експертизи відносно роботи комплексу переробки відходів та роботи піролізних котлів, без технічного паспорту та дозвільних документів, здійснюють їх експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009, що знаходяться за межами села Гнідин Бориспільського р-ну., Київської області, урочище «Третій відділок», чим забруднюють землі та навколишнє середовище, речовинами шкідливими для довкілля, чим створюють небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Згідно розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки виконаного Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Столичного округу збиток внаслідок засмічення та нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009 становить 200644 грн.

Допитані як свідки жителі с. Петропавлівське, Бориспільського р-ну., Київської обл., а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які повідомили, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009, що знаходиться за межами села Гнідин Бориспільського р-ну., Київської області, урочище «Третій відділок», знаходяться чотири піролізні котли по переробці гумових шин, які при палінні виділяють сморід та густий дим, який на їхню думку забруднює навколишнє середовище та створює загрозу їх життю та здоров`ю. Крім того, вказаний дим доходить до навколишніх сіл. Також останні повідомили, що вся земельна ділянка завалена твердими побутовими відходами, а також поліетиленом та пластиком.

Допитано ОСОБА_8 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в ході допиту останній повідомив, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009, що знаходиться за межами села Гнідин Бориспільського р-ну., Київської області, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уже на протязі місяці займається спалюванням гуми в піролізних котлах та добуванням піролізної олії. Грошову винагороду за вказану діяльність отримує у вигляді 800 грн. за добу роботи. Анкетних даних особи, яка взяла його на роботу останній не знає, про те його звати ОСОБА_9 та користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Жодних дозвільних документів на роботу піролізних котлів останній не має та йому їх ніхто не показував. Крім того на території земельної ділянки гори сміття. Офіційно не працевлаштований.

Допитано ОСОБА_10 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в ході допиту останній повідомив, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009, що знаходиться за межами села Гнідин Бориспільського р-ну., Київської області, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уже на протязі місяці займається спалюванням гуми в піролізних котлах та добуванням піролізної олії. Грошову винагороду за вказну діяльність отримує у вигляді 800 грн. за добу роботи. Анкетних даних особи, яка взяла його на роботу останній не знає, про те його звати ОСОБА_9 та користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Жодних дозвільних документів на роботу піролізних котлів останній не має та йому їх ніхто не показував. Крім того на території земельної ділянки гори сміття. Офіційно не працевлаштований.

Крім того, встановлено, що до здійснення роботи піролізних котлів причетний ОСОБА_11 , який від дачі показів відмовився, про те в усній бесіді повідомив, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:03:001:1009 займався роботою по налагодженні роботи піролізних котлів, але в протоколі зазначив, що користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 00 год. 00 хв. 10.07.2019 по строк дії ухвали.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 10.07.2019 по строк дії ухвали.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

Орган досудового розслідування, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідча СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Його неявка, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по мобільному терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та IMEI за період часу 00 год. 00 хв. 10.07.2019 по строк дії ухвали з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій (LAC, СID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу;

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1