Ухвала

від 28.04.2020 по справі 950/696/20

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/696/20

Номер провадження 2/950/315/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 . А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (паю) та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації з метою оформлення права власності на земельну частку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.1995 року її було прийнято в члени КСП 1 Травня . У 1995 році, на той час вона там працювала, було проведено паювання сільськогосподарських угідь на території Червленівської сільради, що перебували у колективній власності КСП 1 Травня . На момент проведення паювання вона була членом колективного сільськогосподарського товариства, а тому має право на земельну частку (пай).

При зверненні до сільради щодо надання дозволу на розроблення документаціїі з землеустрою на земельну частку (пай) отримала відмову, так як у списках пайовиків на земельні ділянки, які були сформовані та підлягали розподілу у 1995 році, особа на прізвище ОСОБА_3 відсутня.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати незаконною бездіяльність Червленівської сільради по не розгляду її заяви про надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (паю) як колишньому члену КСП 1 Травня та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання їй дозволу на розроблення землевпорядної документації з метою оформлення права власності на земельну частку (пай).

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачкою не зрозуміло викладено зміст позовних вимог оскільки в цивільному провадженні зазначені позовні вимоги, розгляд яких передбачено в порядку адміністративного судочинства, та не було сплачено судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) за кожну вимогу .

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п.4 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (паю) та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації з метою оформлення права власності на земельну частку залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки - сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (фізична особа) в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн 80 коп. за кожну вимогу , а також вказати зміст позовних вимог, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко