Ухвала

від 23.04.2020 по справі 757/15930/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15930/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120180000000000724 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з вересня 2017 року по лютий 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом штучного поділу, здійснили подальше відведення та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок із кадастровими номерами 3224981600:02:006:0044, 3224981600:02:006:0045 та 3224981600:02:008:0226 позбавивши права їх користування СФГ « ОСОБА_4 » та СФГ « ОСОБА_5 ».

Також слідством встановлено, що унаслідок поділу земель у масиві ділянок із вказаними вище кадастровими номерами, утворено земельні ділянки:

3224981600:006:0046, 3224981600:006:0047, 3224981600:006:0048, 3224981600:006:0049, 3224981600:006:0050, 3224981600:006:0051, 3224981600:006:0052, 3224981600:006:0053, 3224981600:006:0054, 3224981600:006:0055, 3224981600:006:0056, 3224981600:006:0057, 3224981600:006:0058, 3224981600:006:0059, 3224981600:006:0060, 3224981600:006:0061, 3224981600:006:0062, 3224981600:006:0063, 3224981600:006:0064, 3224981600:006:0065, 3224981600:006:0066, 3224981600:006:0067, 3224981600:006:0068, 3224981600:006:0069, 3224981600:008:0274, 3224981600:008:0275, 3224981600:008:0276, 3224981600:008:0277, 3224981600:008:0278, 3224981600:008:0279, 3224981600:008:0280, 3224981600:008:0281, 3224981600:008:0282, 3224981600:008:0283, 3224981600:008:0284, 3224981600:008:0285, 3224981600:008:0286, 3224981600:008:0287.

В клопотанні слідчий зазначив, що у подальшому вказані земельні ділянки на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 передано безкоштовно у приватну власність особам із числа учасників Антитерористичної операції, право власності на які від імені цих осіб 16.02.2018 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, після чого 24.02.2018 їх було відчужено згідно договорів купівлі-продажу на користь ОСОБА_6 або наближених до нього осіб, а також об`єднано у земельні ділянки більшого масиву із присвоєнням їм кадастрових номерів 3224981600:02:006:0071, 3224981600:02:008:0288 та 3224981600:02:006:0070.

Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що органом досудового розслідування одержано відомості, що фізичні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 не мали правових підстав для одержання земельних ділянок на території Вепрської сільської ради Фастівського району Київської області, оскільки раніше використали право безкоштовної приватизації земель «для ведення особистого селянського господарства».

Також в клопотанні зазначено, ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 (17 осіб) за аналогічних обставин, скориставшись правом безкоштовної приватизації земель «для ведення особистого селянського господарства» у інших регіонах України повторно безкоштовно одержали такі ж землі у Фастівському районі Київської області..

Крім того, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, а також повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 залучено експерта для ідентифікації належності почерку та підписів ОСОБА_34 , у низці документів, що стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні, та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме: до оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_35 , ОСОБА_34 Оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , прокурору Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_46 , прокурору відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , слідчому третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018000000000724, тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять підписи

ОСОБА_35 , зокрема: лист №10-10-0.52-19465/2-17 від 22.12.2017, лист №21-10-0.221-19467/2-17 від 22.12.2017, лист №21-10-19969/2-17 від 29.12.2017, лист №21-10-0.64-19531/2-17 від 26.12.2017, лист № 10-0.14-19538/2-17 від 26.12.2019, лист №21-10-0.331-19765/2-17 від 27.12.2017, лист № 21-10-0.331-19764/2-17 від 27.12.2017, лист № 21-10-0.62-19763/2-17 від 27.12.2017, лист № 21-10-0.3-19766/2-17 від 27.12.2017, лист № 21-10-0.331-19771/2-17 від 27.12.2017, лист № 21-10-0.43-5672/2-18 від 10.04.2018, лист № 21-10-0.332-18449/2 від 04.12.2018, лист № 21-10-0.223-18494/2-18 від 05.12.2018, лист № 21-10-0.47-18635/2-18 від 06.12.2018, лист № 21-10-0.222-17225/2-18 від 13.11.2018, лист № 21-10-0.444/17548/2-18 від 16.11.2018, лист № 21-10-0.62-7874/2-18 від 18.05.2018, лист № 21-10-0.333-8041/2-18 від 22.05.2018, лист № 21-10-0.81-1236/2-18 від 30.01.2018, лист № 21-10-0.8-4455/2-19 від 02.04.2019, лист № 21-10-0.9-13248/2-19 від 11.10.2019, лист № 21-10-0.222-13262/2-19 від 11.10.2019, лист № 21-10-0.62-13539/2-19 від 21.10.2019, лист № 21-10-0.222-12543/2-19 від 27.09.2019, резолюція до № 13-2111/0/1-19 від 05.03.2019, резолюція до № 14-2146/0/1-19 від 06.03.2019, резолюція до № 13-2253/0/1-19 від 11.03.2019, резолюція до № 1376/3-19-0.23 від 20.09.2019, резолюція до № 374/3-19-0.3 від 11.03.2019, лист № 21-10-0.3-9015/2-19 від 10.07.2019

та документів що містить підписи ОСОБА_34 , зокрема: лист № 32-10-0.222-741/2-18 від 19.01.2018, лист № 29-10-0.223-2271/2-18 від 15.02.2018, лист № 21-10-0.222-547/2-18 від 16.01.2018; лист № 21-10-0.222-548/2-18 від 16.01.2018, лист № 29-10-0.222-2366/2-18 від 16.02.2018; лист № 29-10-0.222-2355/2-18 від 16.02.2018, лист № 13-10-0.221-2354/2-18 від 16.02.2018, лист № 8-10-0.222-1025/2-18 від 25.01.2018, лист № 8-10-0.222-1024/2-18 від 25.01.2018, лист № 21-10-0.222-844/2-18 від 22.01.2018, лист № 21-10-0.222-742/2-18 від 19.01.2018, лист № 21-10-0.222-843/2-18 від 22.01.2018, лист № 21-10-0.222-734/2-18 від 19.01.2018, лист № 21-10-0.331-2266/2-18 від 15.02.2018, лист № 8-10-0.10-2249/2-18 від 15.02.2018; лист № 21-10-0.222-17225/2-17 від 05.07.2017, лист № 10-10-0.222-14397/2-17 від 12.09.2017, лист № 10-10-0.222-13751/2-17 від 28.08.2017, лист № 8-10-0.222-12297/2-17 від 27.07.2017, лист № 32-10-0.3-12238/2-17 від 27.07.2017, лист № 8-10-0.222-12272/2-17 від 26.07.2017, лист № 32-10-0.222-14361/2-17 від 11.09.2017, лист № 32-10-0.222-14192/2-17 від 07.09.2017, лист № 21-10-0.2-407/2-17 від 12.01.2017, лист № 21-10-0.2-1124/2-17 від 26.01.2017, лист № 21-10-0.2-1134/2-17 від 26.01.2017, лист № 21-10-0.2-1135/2-17 від 26.01.2017, лист № 21-10-0.222-6445/2-17 від 24.03.2017, лист № 8-10-0.222-18853/2-17 від 14.12.2017, лист № 8-10-0.222-18761/2-17 від 13.12.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15930/20-к

Примірник № 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1