Ухвала

від 28.04.2020 по справі 1519/2-711/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6646/20

Номер справи місцевого суду: 1519/2-711/11

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року подання головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14.04.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат - Фомічов Ігор Олегович подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснювалось без виклику та належного повідомлення ОСОБА_1 , а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року ним не було отримано копію оскаржуваної ухвали, а з її змістом представник ОСОБА_1 ознайомився тільки 07.04.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За текстом апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року.

Разом з тим, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Машиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року.

Та таких обставин, апелянту необхідно зазначити яку саме ухвалу ОСОБА_1 має на меті оскаржити.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк