Ухвала від 30.04.2020 по справі 920/1196/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2020 р. Справа№ 920/1196/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 (повний текст складено 28.02.2020)

у справі № 920/1196/19 (суддя Заєць С.В)

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Сумська міська рада

2) Сумська обласна рада,

про стягнення 16 040,54 грн збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 16040,54 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: 4812,16 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 3208,11 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 8020,27 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Сумської міської ради код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р UA96899998000003311833101800, код ЄДРПОУ 37970593, Державне казначейство України (ЕАП), а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн (код ЄДРПОУ 37970834, МФО 820172, поточний рахунок 35215012080919, Держказначейська служба України, м. Київ).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі №920/1196/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/1196/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником на підтвердження факту надсилання сторонам копій апеляційної скарги надані фіскальні чеки. В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України відповідачем не було надано описів вкладення у цінний лист, які є належним доказом надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

В той же час, указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 №291) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема, до 11 травня 2020 р:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ було внесено зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказаним вище законом, зокрема, були внесені зміни до розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, а саме доповнено новою частиною 4 такого змісту:

"4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)."

А тому, в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), 10-денний строк на усунення недоліків, з урахуванням ч. 4 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, продовжується до дня його закінчення. В разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після закінчення дії карантинних заходів, встановлений ч. 2 ст. 174 ГПК України 10-денний строк на усунення недоліків є незмінним, та обчислюється з моменту вручення відповідної ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, частиною 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2020 у справі №920/1196/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення (опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги сторонам у справі в наступні строки:

- в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків встановлюється протягом 10 днів після його закінчення;

- в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після закінчення дії карантинних заходів, строк на усунення недоліків встановлюється протягом 10 днів після вручення даної ухвали.

3. Попередити апелянта, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк (з урахуванням ч. 4 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України), апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

4. Копію ухвали у справі №920/1196/19 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк