Ухвала

від 29.04.2020 по справі 922/364/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2020 р. Справа № 922/364/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, (вх. №1247 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі № 922/364/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, м.Харків,

про скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 позов задоволено; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, оф. 403; код ЄДРПОУ 39144843) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визначено порядок виконання судового рішення: шляхом проведення Центром надання адміністративних послуг м. Харкова (адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) реєстраційної дії за даним судовим рішенням; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, оф. 403; код ЄДРПОУ 39144843) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2102,00 грн судового збору.

Центр надання адміністративних послуг з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині встановлення порядку виконання судового рішення, прийняти в цій чатині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з розміру оспорюваної суми, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3153,00 грн.

Проте Центрои надання адміністративних послуг м. Харкова до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Центру надання адміністративних послуг м. Харкова в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 залишити без руху.

3.Центру надання адміністративних послуг м. Харкова встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

4.Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов