Ухвала

від 29.04.2020 по справі 910/16627/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

29.04.2020Справа № 910/16627/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фірма "Харвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" про стягнення 163 694,25 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився; від відповідача:Матвійчук В.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА "ХАРВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА" про стягнення 163 694, 25 грн, з яких 125 019, 65 грн сума боргу, 20 657, 37 грн пені, 5 598, 10 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16627/19 та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.01.2020 відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву.

24.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Інтерстарс Україна" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

З огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також враховуючи характер позовних вимог та ціну позову, суд вирішив призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.02.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2020 надав усні пояснення, наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши доводи представника відповідача, з урахуванням наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 910/16627/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 20.03.2020.

13.03.2020 через загальний відділ діловодства суду позивач звернувся із клопотанням про розгляд справи, призначеної на 20.03.2020 без його уповноваженого представника.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 на 20.03.2020 о 10:30 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання у справі № 910/16627/19 на 29.04.2020.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 29.04.2020 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, а про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.04.2020 надав усні пояснення та продовжував наполягати на необхідності зупинити провадження в справі. У тому числі, долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Судом надано оцінку доводам та доказам відповідача, розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/16627/19 до вирішення пов`язаної справи та вирішено відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст.. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із доводів відповідача, в ЄДРСР наявна інформація про кримінальні провадження № 32019100110000023 від 19.02.2019 та № 42019000000001014 від 07.05.2019.

Відповідач вважає, що розгляд справи № 910/16627/19 може бути продовжений в разі наявності інформації про судове рішення, яке набрало законної сили та спростовує причетність позивача до негативної податкової інформації (в розумінні договору поставки між позивачем та відповідачем).

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на та, що спір у справі № 910/16627/19 вирішується з урахуванням умов договорів поставки № ІСП-9224 від 18.10.2018 та № ІСП-9267 від 31.10.2018. Оскільки договори підписані сторонами, тоді сторони досягли згоди стосовно всіх істотних умов під час їх укладання.

Питання про стягнення заборгованості, пені та інфляційних втрат вирішуватиметься судом саме з урахуванням умов вказаних договорів та чинного законодавства.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не обґрунтовано в повній мірі, яким саме чином наявність кримінальних проваджень, вказаних у клопотанні про зупинення, впливають на правовідносини сторін, які виникли раніше за договорами поставки.

З огляду на наведені вище обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 29.04.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник відповідача в даному судовому засіданні зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 125, 177, 178, 185, 195, 196, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/16627/19 призначити на 29.05.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко