Ухвала

від 29.04.2020 по справі 916/1167/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/1167/20Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.

дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№1208/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ» (65009, м.Одеса, провул. Педагогічний, №3, корп.1, кв.25, код ЄДРПОУ 35118872);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОГУРТ» (04112, м.Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд.1-А, код ЄДРПОУ 38062550)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ", в якому просить суд:

-прийняти до розгляду позов військової частини НОМЕР_1 до ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ про примусове виконання обов`язку в натурі;

-зобов`язати ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ виконати покладені на них обов`язки в натурі, повернути позивачу майно, а саме кабелі: КМ №2 МКСБв 4*4*1.2 - 31000 м., КМ №3 МКСАБв 4*4*1,2 - 34000 м., КМ №5 МКСАБв 4*4*1,2 - 5000 м., КМ №1б ТЗГ 27*4*1,2 - 720,5 м., КМ №3б ТЗБ 4*4*1,2-1191,6 м., КМ №12А МКСАБп 4*4*1,2 - 21350 м., КМ №2б ТЗБ 7*4* 1,2 - 440 м., МКСАШп 4*4*1,2 -2 м., МКСГ 4*4*1,2-21 м., ТЗГ 50*2*0,5 - 18,5 м., ТЗГ 7*7*1,2-28,5 м;

- стягнути солідарно з ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати в сумі 8708,00 грн. (вісім тисяч сімсот вісім грн. 00 коп.).

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок подання та дотримання форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом установлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць станом на 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити за подання позову немайнового характеру судовий збір та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору за місцем розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано копію платіжного доручення № 550 від 13.12.2018 року відповідно до якого сума сплаченого судового збору складає 1762,00 грн. та копію платіжного доручення № 551 від 13.12.2018 року на сплату судового збору в сумі 6946,00 грн.

Однак, як вбачається з системи "Діловодство спеціалізованого суду" Військова частина НОМЕР_1 у грудні 2018 року зверталась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" про зобов`язання вчинити певні дії (справа № 916/2851/18, суддя Цісельський О.В.), в якості сплати судового збору до даного позову позивачем було долучено платіжне доручення № 550 від 13.12.2018 року на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. та платіжне доручення № 551 від 13.12.2018 року на сплату судового збору в сумі 6946,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року (справа № 916/2851/18, суддя Цісельський О.В.) було постановлено залишити без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" про зобов`язання вчинити певні дії, та зазначено що судовий збір сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом буде здійснено за умови подачі Військовою частиною НОМЕР_1 до суду відповідного клопотання.

Суд зазначає, що судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 550 від 13.12.2018 року на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. та платіжного доручення №551 від 13.12.2018 року на сплату судового збору в сумі 6946,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" про зобов`язання вчинити певні дії. Отже, позивачем не дотримано порядок сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

У Листі Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" роз`яснено, що перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку, та докази зарахування вищезазначеної суми до спеціального фонду державного бюджету.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку "Укрпошта" від 23.04.2020, згідно яких одержувачами значаться Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" та Військова частина НОМЕР_3 , проте не додано описів вкладення, відповідно неможливо встановити, що на адресу відповідачів було направлено саме копію позовної заяви з додатками як того вимагає ст. 164 ГПК України.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви від 27.04.2020р. за вх.№1208/20 Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх.№1208/20 від 27.04.2020р.)

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 , у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№1208/20 від 27.04.2020р.

4.Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 30.04.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Цісельський