Ухвала

від 30.04.2020 по справі 380/2132/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2132/20

У Х В А Л А з питань відводу судді

30 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. в адміністративній справі № 380/2132/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування ухвал, -

встановив:

в провадженні судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. є адміністративна справа № 380/2132/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати незаконною і скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Карпниця № 3819 від 13.07.2018;

- визнати незаконною і скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпниця ;

- визнати незаконними дії Львівської міської ради та Львівського міського голови щодо відведення ОСОБА_2 ухвалою сесії Львівської міської ради № 5442 від 19.09.2019 Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця земельної ділянки в межах історичного ареалу міста Львова, охоронної буферної зони об`єкта, внесеного до списку об`єктів всесвітньої природної та культурної спадщини ЮНЕСКО Львів - ансамбль історичного центру без урахування особливого правого статусу земельної ділянки на вулиці Карпинця в місті Львові як земель історико-культурного призначення, з грубим порушенням вимог Закону України Про охорону культурної спадщини , Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини, а також за невиконання Львівським міським головою ОСОБА_3 та Львівською міською радою рішення суду у справі № 716/716/16, чим грубо порушено його культурні права, права територіальної громади міста Львова членом якої він є, а також держави Україна, громадянином якої він є.

27.04.2020 до суду від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) надійшла заява про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. (Вх. № 21594). Зазначає, що винесена суддею ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі переконала ОСОБА_1 у небезсторонності судді Карп`як О.О., її зацікавленості, оскільки, на думку заявника, суддею умисно порушено вимоги ст. 258 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує на те, що прийняте колегією суддів в складі Карп`як О.О., Клименко О.О., Мартинюка В.Я. рішення у справі №813/4771/14, в якій представники Казмірчука Ю.Р. були учасниками судового процесу, було скасоване судом апеляційної інстанції. Стверджує, що суддя Карп`як О.О в ухвалі від 03.04.2020 відмовилась витребувати у Відповідача докази, які мають істотне значення для розгляду справи. На думку заявника, вказані обставини свідчать про наявність особистого інтересу судді Карп`як О.О. у результатах розгляду справи та про наявність вже сформованого заздалегідь рішення. Вважає, що розгляд справи суддею Карп`як О.О. призведе до її затягування та в подальшому до апеляційного оскарження, у зв`язку із порушенням конституційних прав і свобод Позивача. З огляду на наведене, заявник не довіряє судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., заявляє їй відвід та просить його задовольнити.

Ухвалою від 27.04.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карп`як О.О. визнано необґрунтованою та передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020, для вирішення заяви про відвід судді Карп`як О.О. визначено суддю Мричко Н.І.

Надаючи правову оцінку доводам наведеним у заяві про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За таких обставин, суд вирішив питання про відвід в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України в чинній редакції, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Карп`як О.О.

Заявлені ОСОБА_1 підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Карп`як О.О. до результатів розгляду справи № 380/2132/20, а тільки відображають власні міркування заявника з приводу процесуальної діяльності судді. При цьому, як зазначалось вище, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином суддя вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. в адміністративній справі № 380/2132/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування ухвал, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.