Рішення

від 29.04.2020 по справі 580/685/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року справа № 580/685/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування ППР,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області без дати та номера до акту фактичної перевірки від 28.12.19 №69/23-00-32-01/31082518, яким на Позивача накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представником позивача зазначено, що за результатами проведення фактичної перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області складено Акт №69/23-00-32-01/31082518 від 28.12.2019р., в якому встановлено порушення позивачем положень ч. 4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та на підставі виявлених порушень прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф). Представник позивача звертає увагу, що обставини зазначені у акті перевірки щодо зберігання позивачем алкогольних напоїв з маркуванням для реалізації на території України без марок акцизного податку в підсобному приміщенні складу не відповідають фактичних обставинам, оскільки вказані у Акті перевірки алкогольні напої були зняті з лінії розливу безпосередньо під час проведення перевірки через поломку етикувального апарату та знаходились поруч з лінією розливу, без переміщення до складських приміщень про що повідмлено податковий орган в запереченні на Акт перевірки.

Крім того, звернуто увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що алкогольний напій що ще перебуває в процесі виробництва, не переміщений з виробничих приміщень заводу-виробника (а тим більш не випущений у обіг, продаж, реалізацію) може вважатися немаркованим маркою акцизного податку алкогольним напоєм. Також зазначено, що момент наклеювання марки акцизного податку на тару визначається самим виробником з урахуванням власної технології виробництва та звичаю ділового обороту, однак до випуску такої продукції в обіг, в зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає таким, що не грунтується на положеннях законодавства, без урахування всіх обставин, що мають значення та таким, що належить скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.03.2020р., до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник зазначив, що що в ході здійснення перевірки, відповідачем встановлено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги частини 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями. Представником відповідача зазначено, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкове повідомлення-рішення, винесене у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України та чинного законодавства, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" зареєстровано 23.01.2001р. в якості юридичної особи, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 022 120 0000 000003, та взято на податковий облік в ОВПП ДФС 31.05.2001р.

Основним видом економічної діяльності позивача є Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних нароїв (Код КВЕД 11.01).

20.12.2019р., на підставі пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ та наказу від 20 грудня 2019 року №955, Головне управління ДПС у Черкаській області видало направлення на перевірку №194, 193, відповідно до яких з 20 грудня 2019 року проводиться фактична перевірка ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", протягом 10 календарних днів.

Мета перевірки: дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено Акт №69/23-00-32-01/31082518 від 28.12.2019р. (далі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" ч.4 ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: горілки особливої Статус Класичний об`ємом 0,7л., вміст спирту 40%об., дата виробництва 20.12.2019р., в кількості 60 шт., загальна вартість 5126,40грн.)

21.01.2020р. Позивачем подано до ГУ ДПС у Черкаській області заперечення на Акт №69/23-00-32-01/31082518 від 28.12.2019р., в якому зазначив, що згадані в Акті 60 пляшок алкогольних напоїв були зняті з лінії розливу безпосередньо під час проведення перевірки через поломку етикувального апарату та знаходились поруч з лінією розливу, без переміщення до складських приміщень.

04.02.2020р. Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на підставі встановлених у Акті перевірки №69/23-00-32-01/31082518 від 28.12.2019р. порушень, прийнято податкове повідомлення-рішення №000015310121 про сплату 17000,00 грн. за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції.

Позивач, вважаючи протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки,

З аналізу вказаних положень вбачається, що посадові особи контролюючого органу уповноважені розпочати проведення фактичної перевірки за умови пред`явлення платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку, до початку проведення перевірки. Відповідно до відміток здійснених у направленнях №193,194, наявних у матеріалах справи, уповноваженому представнику позивача пред`явлено направлення та вручено копію наказу № 955 про проведення фактичної перевірки.

При вирішенні даного спору по суті, оцінюючи предмет виявлених порушень та правомірності застосування штрафних санкцій оскаржуваним рішенням, суд зазначає наступне.

Згідно ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, серії АЖ №077873 виданої ДФС України ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", місцем провадження діяльності та зберігання спирту етилового є: вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700. Термін дії ліцензії з 03.07.2016р. по 03.07.2021р.

Відповідно до відомостей Акту перевірки №69/23-00-32-01/31082518 від 28.12.2019р., в ході проведення перевірки встановлено: 20.12.2019 року о 13 годині 10 хвилин на складських приміщеннях які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, де провадить свою господарську діяльність ТОВ ЗЛГЗ ЗЛАТОГОР код ЄДРПОУ 31082518 встановлено факт зберігання та складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, на загальну суму 10 703 581,03грн:

- алкогольні напої з маркуванням для реалізації на території України з марками акцизного податку, на суму 2482398,00грн.;

- алкогольні напої з маркуванням для реалізації на території України без марок акцизного податку, що знаходились в підсобному приміщенні складу, а саме: горілка особлива Статус Класичний об`ємом 0,7л., вміст спирту 40% об., дата виробництва 20.12.2019р., в кількості 60 шт., ціна на даний алкогольний напій 85,44 грн., на суму 5126,40грн.;

- алкогольні напої з маркуванням, що не відповідають вимогам для реалізації на території України, без марок акцизного податку, на суму 8216056,63грн.

В ході проведення перевірки 24.12.2019р. ТОВ ЗЛГЗ ЗЛАТОГОР надало завірені копії контрактів (договорів-угод) та інші копії документи на 131 арк., відповідно до яких ТОВ ЗЛГЗ ЗЛАТОГОР виробляє та зберігає алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, та з маркуванням, що не відповідає вимогам для реалізації на території України, які відображені в акті зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, чим порушено: ч.4 ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: горілки особливої Статус Класичний об`ємом 0,7л., вміст спирту 40% об., дата виробництва 20.12.2019р., в кількості 60 шт., загальна вартість 5126,40грн.)

Відповідно до 4 ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995р. (із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 481/95-ВР)), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Спірне рішення прийнято відповідачем за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 20.12.2019р.(а.с. 12) складеним старшим оперуповноваженим з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області Святуном В.В., в присутності понятих:Хілька І.І., Вігкаль М.Д., за участі представника ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"- адвоката Федини О.В., перевіряючим здійснено огляд складських та підсобних приміщень за адресою: вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, де здійснює діяльність ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор".

Під час огляду в складських та підсобних приміщеннях за вказаною адресою, перевіряючим встановлено факт зберігання алкогольних напоїв виробництва ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в скляних ємкостях, зокрема без марки акцизного податку. За наслідками здійсненого огляду, вилучено горілку особливу Статус Класичний об`ємом 0,7л., без марок акцизного податку в кількості 60 шт.

Вказаний протокол підписано понятими та представником ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" - ОСОБА_1 , без заяв та зауважень та підтвердили правильність записаного.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт зберігання алкогольних напоїв: горілки Статус Класичний об`ємом 0,7л., вироблених ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", без марок акцизного податку в кількості 60 шт. у складських та підсобних приміщеннях за місцем здійснення діяльності ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор".

При цьому, посилання представника позивача у позовній заяві щодо безпосереднього зняття вказаних алкогольних напоїв з лінії розливу через поломку етикувального автомату та їх знаходження поруч з лінією розливу, без переміщення до складських та інших приміщень, суд вважає такими, що не підтверджені належними доказами, оскільки будь-яких доказів, що підтвердили б вихід із ладу етикувального апарату 20.12.2019р. до матеріалів справи позивачем не додано. Крім того, вказані посилання суперечать обставинам викладеним у протоколі огляду і вилучення речей, який, як встановлено судом, підписано уповноваженою особою позивача без зауважень.

Також позовна заява містить посилання, що жодним з нормативно-правових актів України, не визначено що алкогольний напій що ще перебуває в процесі виробництва, не переміщений з виробничих приміщень заводу-виробника (а тим більш не випущений у обіг, продаж, реалізацію) може вважатися немаркованим маркою акцизного податку алкогольним напоєм, відтак момент наклеювання марки акцизного податку на тару визначається самим виробником.

З даного приводу суд зазначає, що алкогольний напій переміщений до складських приміщень не може вважатись таким, що перебуває в процесі виробництва. Крім того, як вбачається із санкції частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, її застосування передбачається в не залежності від випуску/невипуску алкогольного напою у обіг, продаж, реалізацію, натомість штрафні санкції застосовуються за наслідками встановленого факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З урахуванням зазначеного, з огляду на доведеність, за наслідками розгляду даної справи, факту порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР, суд доходить висновку, що спірним податковим повідомленням-рішенням обгрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції, в зв`язку з чим доводи позивача щодо протиправності спірного рішення суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з огляду на доведену відповідачем правомірність прийнятого рішення, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору та витрат на професійну, правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко