Рішення
від 30.04.2020 по справі 824/251/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Чернівці Cправа № 824/251/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» ".

25.02.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 р. у справі №824/251/20-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, в частині включення до нього ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» . Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 13.02.2020 р. № 91 "Про проведення документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» . Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в сумі 4204 грн згідно платіжної квитанції №0.0.1626277155.1 від 21.02.2020 року.

17.04.2020 р. до суду надійшла заява позивача про стягнення на його користь понесених судових витрат в розмірі 26117,35 гривень.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважpень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження сум понесених витрат на правничу допомогу в сумі 26117,35 грн позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги від 20.02.2020 р. №20/02/20-1; розрахунок-фактуру №14.04.20 від 14.04.2020 року; акт приймання-передачі витрат за надану професійну правничу допомогу від 14.04.2020 року.

Однак, суд вважає, що визначений позивачем розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. При цьому, на момент відкриття провадження по справі, судом встановлено можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи, які були достатніми для прийняття рішення по даній справі та не потребували надання учасниками справи додаткових обґрунтувань, пояснень та доказів по справі. А отже, обсяг виконаних робіт адвокатом, описаний у розрахунку-фактурі №14.04.20 від 14.04.2020 р. не співмірний фактичним витратам, необхідних для розгляду справи.

Водночас, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10510 грн, які співмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення 10510 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 134, 139, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Твій власний дім" про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені судові витрати на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10510 гривень.

3. В решті заяви відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Твій власний дім» " (вул. Небесної Сотні, 14-А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58029, код ЄДРПОУ 35883808);

відповідачі:

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393);

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 43143196).

Суддя Т.М. Брезіна

Дата ухвалення рішення30.04.2020
Оприлюднено04.05.2020
Номер документу89011247
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —824/251/20-а

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні