Ухвала

від 30.04.2020 по справі 580/1423/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

30 квітня 2020 року Справа № 580/1423/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за його позовом до Ладижинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фермерське господарство «Хорста» , про визнання протиправними дій та скасування частини рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Ладижинської сільської ради (далі - відповідач), в якій він просить:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати п. 18 рішення Ладижинської сільської ради №14-19/VII від 27.03.2020 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» , в частині, що стосується земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7124383200:03:000:3391, в адміністративних межах села Затишок, Уманського району, Черкаської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення, і у відповідності та в межах чинного законодавства прийняти рішення про затвердження поданого проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7124383200:03:000:3391, в адміністративних межах села Затишок, Уманського району, Черкаської області, за межами населеного пункту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами розгляду звернення позивача відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою і передачі земельної ділянки у власність у зв`язку з відсутністю нотаріально засвідченої письмової згоди землевласника (землекористувача) земельної ділянки ФГ «Хорста» (п. 18 рішення Ладижинської сільської ради №14-19/VII від 27.03.2020). Приймаючи до уваги, що вказана нотаріальна посвідчена письмова згода була надіслана відповідачу разом зі зверненням, позивач вважає прийняте рішення необґрунтованим, а відповідно в діях посадових осіб органу місцевого самоврядування очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності, порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До адміністративного позову позивачем додано заяву про забезпечення доказів від 22.04.2020, в якій він просить вжити заходи забезпечення доказів та витребувати від відповідача належним чином завірені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га в адміністративних межах села Затишок, Уманського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124383200:03:000:3391; висновку державної експертизи землевпорядної документації щодо відповідності вказаного проекту вимогам норм чинного законодавства; нотаріально посвідченої письмової згоди землевласника (землекористувача), та приєднати їх до матеріалів справи.

Заява обґрунтована тим, що відповідач має в своєму розпорядженні письмові докази (документи), які обґрунтовують факти викладені в позовній заяві та позовні вимоги, містять інформацію про суть спору.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 30.04.2020 о 09 год. 30 хв.

29.04.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить проводити розгляд справи та заяви про забезпечення доказів без його участі; заяву про забезпечення доказів підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (частина перша статті 117 КАС України).

Водночас, частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьої статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин щодо можливості втрати певного доказу або обставин, у зв`язку з якими стане неможливо або утруднено подати певний доказ до суду, водночас з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, з урахуванням відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе витребувати докази від відповідача.

Більш того, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України.

Керуючись статтями ст. 9, 77, 79, 80, 114, 115, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

2. Витребувати від відповідача: належним чином завірені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га в адміністративних межах села Затишок, Уманського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124383200:03:000:3391; висновку державної експертизи землевпорядної документації щодо відповідності вказаного проекту вимогам норм чинного законодавства; нотаріально посвідченої письмової згоди землевласника (землекористувача).

3. Зобов`язати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства

5. У разі надходження від учасника справи до початку її розгляду по суті обґрунтованого клопотання про неможливість виконання вимог суду щодо вищевказаних строків, суд застосовує положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель