Ухвала

від 30.04.2020 по справі 521/6811/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Іменем україни

30 квітня 2020 року справа № 521/6811/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа СТ Будова-оптима , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа СТ Будова-оптима .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позов поданий з приводу поділу нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки, площею 0,12 Га, кадастровий номер 5121686000:04:001:0018, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, площею 0,25 Га, кадастровий номер 5121686000:04:001:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, загальною площею 64,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 39/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем у викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не визначено, яка саме основна частина нерухомого майна знаходиться на територіальній юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Крім того, позивачем не надано відомостей, щодо експертної оціночної вартості кожного об`єкту нерухомого майна щодо визначення об`єкту з найвищою вартістю.

Вказане перешкоджає визначенню виключної підсудності розгляду справи саме Малиновським районним судом міста Одеси.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа СТ Будова-оптима - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк