Ухвала

від 29.04.2020 по справі 461/238/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/238/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/316/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2020 року про накладення арешту на майно,

за участю адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.03.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140050003364 від 24.07.2018 року, вилученого під час санкціонованого обшуку 05.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ,та накладено арешт на майно, а саме на металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 6 конверторами телевізійними (моделі STA 02), на яких наявні серійні номера: 25097604, 25097607, 25097610, 44097654, 44097652, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 6 конверторами телевізійними ( моделі STA 02), на яких наявні серійні номера: 25097605, 25097608, 25097611, 44097653, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 5 конверторамителевізійними ( типу STA 02), на яких наявні серійні номера: 28097653, 28097564, 28097559, 24064875, 28097628, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 5 конверторами телевізійними ( типу STA 02), на яких наявні серійні номера: 25097609, 25097627, 44097650, 44097651, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 5 конверторами телевізійними ( типу STA 02), на яких наявні серійні номера: 44097655, 28097634, 28097632, 28097557, 24016182, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031»; та 5 конверторами телевізійними ( моделі STМ 05А), на яких наявні серійні номера: 44018426, 44018420, 44018388, 45018428, металеву планку з блоком живлення «POWER SUPPLY PS 031» та 5 конверторами телевізійними, на яких наявні серійні номера: 25097606, 25016100, металеву планку з блоком живлення та 5 конверторами телевізійними, на яких наявні серійні номера: 28097636, 28097633, 28097561, 28097554, 28097629, цифровий супутниковий приймач «Openbox 51 » (с. н. 510130221162577), ЦСП з с. н. А1107010900066, ЦСП «SkyFly 5500» (с. н. 50622040111), ЦСП «Skyquate FTA» ( без серійного номера), ЦСП «Star track 5500» (с. н. 876263), ЦСП «Strong 6355» (с. н. OSTT 030215648), ЦСП «Strong 6355» (с. н. OSTT 030215650), ЦСП «Samsung» (с. н. 3305051767542), ЦСП «Strong 6355» (с. н. OSTT 030215647), ЦСП «Skyquate Net» ( без серійного номера), ЦСП «SkyFly 5500» (с. н. 50622040113), ЦСП «SkyFly 5500» (с. н. 50622040760), ЦСП з с. н. 50500201891, ЦСП «Humax» (с. н. 730213461), ЦСП «Samsung» (с. н. GRFY 3025632), ЦСП «Sat Integral T840» (с. н. 500235275600075), ЦСП «Orton 4060 CX PLUS» (с. н. 020130603192), ЦСП «Konica K505980» (с. н. КК 09071413100025), ЦСП «Orton 4060 СХ PLUS» (с. н. 020130603181), ЦСП «Orton 4060 СХ PLUS» (с. н. 020130200476), ЦСП «Norton 4100С» (без серійного номеру), ЦСП «Strong» (с. н. 20583366529), ЦСП «Openbox S1» (с. н. 510130221162572), ЦСП «Orton GL8» (с. н. ATCL8A 1204006625), ЦСП «Eurosky» (с. н. ЕС 1512000197), ЦСП «Openbox S1» (с. н. 510130221162571), ЦСП «Humax» (с. н. 301072901343), ЦСП «Humax» (с. н. 740812182), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. MINI 170800509), ЦСП «Q 07» (с. н. Q 1170407871), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800506), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800520), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800505), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800512), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800514), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800518), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800503), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800504), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800517), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800508), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800507), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800516),ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800501), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800513), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800515), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800502), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800511), ЦСП «Tiger T100 MIN» (с. н. 170800519), ЦСП «Simax» (с. н. KL 17115 MW 05312), ЦСП «Sky Prime M7» (с. н. 43165285 КРО1619),ЦСП «MAG 250» (с. н. 022022 B026040), Головки від антени у кількості 6 штук, різноманітні проводи, блоки живлення до ЦСП.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт на майна.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог адвокат зазначає, що що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Вважає, що слідчим не надано суду першої інстанції належних і допустимих доказів на обґрунтування прийнятого у справі рішення. В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету, а також обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчим суддею не виконано вимоги ст. 132 КПК України, не конкретизовано, яким саме доказами є зазначене майно. Вказує, що у порушення вимог ч. 8 ст. 170 КПК України при вирішенні питання арешту майна не було встановлено майнового розміру заподіяної шкоди у даному кримінальному провадженні. Апелянт покликається на положення п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, якими передбачено скасування судового рішення у суді апеляційної інстанції у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги із мотивів, що викладені у скарзі, та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги прокурора, заслухавши пояснення прокурора та адвоката, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2зазначеної статтіпередбачено,що слідчийсуддя абосуд підчас судовогопровадження накладаєарешт намайно,якщо єдостатні підставивважати,що вонивідповідають критеріям,зазначеним участині другійстатті 167КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, у повній мірі відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

06.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 речі, які були вилучені під час санкціонованого обшуку 05.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_7 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018140050003364 від 24.07.2018 року за ч.3 ст.176 КК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження..

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2020 року про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 05.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ,-залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: