Ухвала

від 09.08.2007 по справі 2/2336

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/2336

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" серпня 2007 р.                                                           Справа № 2/2336

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:      не з'явився,

від відповідача: Кулик Т.Б. - представника  за довіреністю від 24.01.2006 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції  в Житомирській області, м. Житомир

на постанову господарського суду Житомирської області

від "23" лютого 2007 р.  у справі № 2/2336 ( суддя О.М. Тимошенко )

за  позовом  Державної екологічної інспекції  в Житомирській області, м. Житомир

до Державного підприємства " Житомирське лісове господарство ", м. Житомир

про стягнення 8330,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 23.02.2007р. у справі № 2/2336  частково задоволено позов Державного  управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, м. Житомир до Державного  підприємства  "Житомирське лісове господарство", м. Житомир про стягнення 8330,00 грн.

Стягнуто з Державного  підприємства  "Житомирське лісове господарство" майнові стягнення  за порушення  вимог природоохоронного  законодавства у розмірі :

-  880,86 грн., які зарахувати  на рахунок Левківської  сільської ради Житомирського району Житомирської області,

- 2657,97 грн., які зарахувати на рахунок  Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відмовлено у позові в частині  стягнення 7425,90 грн. майнових стягнень.

Державне управління охорони  навколишнього природного середовища у Житомирській області, м. Житомир  , не погоджуючись із прийнятою по справі судом першої інстанції постановою, вважаючи, що суд неправомірно відмовив  позивачу в позові в частині стягнення  з відповідача 7425,90 грн. та не у повному  обсязі з'ясував обставини, що мають  значення  для розгляду справи, звернулося до Житомирського  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його  скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному  обсязі  вимоги  позивача в сумі 10964,73 грн.

Особа, що подала  апеляційну скаргу, зазначає, що у відповідності до п.6 абзацу 5,6 Положення про Державне управління  охорони навколишнього природного  середовища  в областях, містах Києві та Севастополі, затверджений наказом Міністерства  екології та природних ресурсів України від 16.06.2006 р. № 285, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.2006 р. за №812/1686, екологічним інспекціям  надано право  складати обов'язкові акти  перевірок та протоколи  про адміністративні  правопорушення, давати обов'язкові  для виконання  приписи з питань, що належать  до їх повноважень.

При цьому стверджує, що чинним законодавством  не передбачено  складання інших документів.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти доводів  апеляційної скарги Державного  управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не  підлягають  задоволенню,  просить залишити без змін  постанову господарського  суду Житомирської області від 23.02.2007 р.

При цьому  пояснила, що з урахуванням   ч. 2 п. 62 Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою КМУ від 29.07.99 р. №1378, майнові стягнення  нараховуються на підставі протоколу. При проведенні перевірки позивачем жоден протокол складений не був.

У зв'язку  з цим  вважає  необгрунтованими  вимоги,  заявлені    позивачем до    у сумі  7425,90 грн.  

Представник позивача у судове  засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить наявне  у матеріалах справи повідомлення № 1321275 про вручення  поштового відправлення                                       ( рекомендованого листа з повідомленням )  Державній екологічній інспекції у Житомирській області.

Неприбуття у судове засідання  сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених  про дату, час і місце  апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи ( ч.4 ст. 196 КАС України ).

Заслухавши у судовому засіданні повноважного представника відповідача, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при  прийнятті постанови норм матеріального  та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   Державного управління охорони  навколишнього природного середовища  у Житомирській області не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Державним   управлінням  охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області 29 травня -2 червня 2006 р. складено акт перевірки дотримання  вимог природоохоронного  законодавства та виконання припису  в Державному підприємстві " Житомирське лісове  господарство " ( а. с. 13-14 ), відповідно до якого виявлено  порушення " Санітарних правил в лісах України ", затверджені  Постановою КМ України  від 27.07.1995 р.  № 555, а саме:    

- порушено терміни проведення санітарних рубок в насадженнях, пошкоджених кореневою губкою в кв. 93 вид.  5 пл. 24,9 га. Левківського лісництва,  лісорубний  квиток №  28   від   13.02.06  р.,  у  квітні  2006  року, заготовлено 25,00 куб.м.  деревини;

- в кв. 59 вид.  14 пл. 5,0 га. , Левківського лісництва, лісорубним квитком № 9 від 04.01.06 р. призначене санітарне рубання вибіркове 121 куб.м.  деревини. Встановлений строк закінчення заготівлі 04 квітня 2006 року. Згідно наданої довідки про заготовлену деревину, станом на 01 червня 2006 року заготівля деревини не розпочата.

Також перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства по                                            ДП "Житомирське лісове господарство" та проведеними контрольними переліками пнів виявлено порушення  " Правил відпуску деревини на пні в лісах України", затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1999 р. № 1378, а саме:

-          у кварталі 2 вид. 5 пл. 8,2 га Левківського лісництва, лісорубний квиток                          № 63 від 12.05.06 р., при проведенні санітарного рубання вибіркового додатково зрубано 6 дерев дуба, не включених у матеріали відведення в рубку;

-          в кварталі 12 вид. 7 пл. 2,3 га. Левківського лісництва, лісорубний квиток                     № 18 від 04.01.06 р.,   при проведенні санітарного рубання вибіркового зрубано 11 дерев сосни, 10 дерев дуба та 7 дерев осики не призначених у матеріалах відведення в рубку.

Як передбачено п.3 ст. 20 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища " та п.12 ст. 29 Лісового кодексу України  орган виконавчої влади  з питань охорони  навколишнього природного середовища  застосовує  у випадках, передбачених законом, економічні  санкції  до підприємств, установ  та організацій   за порушення вимог  законодавства у сфері  лісових відносин, подає позови до  суду  про відшкодування  збитків і втрат, завданих внаслідок  такого порушення.

У відповідності до   п. 52  " Санітарних  Правил  в Україні", затверджених Постановою КМ України  № 555 від 27.07.1995 року за вчинені підприємствами, організаціями, установами та громадянами порушення термінів проведення санітарних рубок встановлюється стягнення у розмірі трикратної таксової вартості деревини, що підлягає вирубуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач заявою про уточнення  позовних  вимог  просив суд  першої інстанції  стягнути з ДП  " Житомирське лісове                            господарство "   кошти в сумі 10964,73 грн., з яких 8306,76 грн. зарахувати Левківській сільській раді та  2657,97 грн. Туровецькій  сільській раді ( т.1, а.с. 99 - 106 ).

Відповідно  до абзацу 4 п.52 " Санітарних правил в лісах України ",  затверджені Постановою КМ України  від 27.07.1995 року № 555, санітарні  рубки в насадженнях, пошкоджених кореневою губкою, проводяться  тільки  в морозний період ( листопад - березень ), за порушення  термінів  проведення санітарних  рубок встановлено стягнення в розмірі трикратної таксової вартості деревини, що підлягає вирубуванню.

Враховуючи наявний у матеріалах справи розрахунок Державного  управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області таксової  вартості деревини  на підставі Постанови КМ України № 44 від 20.01.1997 р. " Про затвердження  такс на деревину  лісових  порід, що відпускаються на пні і живицю ", трикратна таксова  вартість становить 477,75 грн. ( т.1, а.с. 101 ), 782,55 грн. ( т.1.,                                 а.с. 102 ), 880,86 грн. (т.1, а.с. 105 ), 1397,67 грн. ( т.1, а.с. 106 ).

З урахуванням наведених обставин та вимог Закону України  " Про державний бюджет на 2006 рік ", оскільки  зазначені стягнення  зараховуються на рахунки відповідних сільських рад,   місцевий господарський суд, задовольняючи частково  позовні вимоги  позивача,  дійшов вірного висновку  про  стягнення  з відповідача на рахунок  Левківської сільської ради 880,86 грн. та на рахунок Туровецької сільської ради  2657,97 грн.

При цьому слід зазначити, що колегія суддів  вважає правомірною відмову суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ДП " Житомирське лісове                            господарство "   шляхом стягнення з відповідача  коштів у сумі  7425,90 грн., враховуючи таке.

Зазначена сума коштів  визначена позивачем   як майнове  стягнення з відповідача  в розмірі десятикратної таксової вартості незаконно зрубаної деревини                     ( т.1, а.с. 104 ).

Обгрунтувуючи свої вимоги, Державне управління  екології та природних ресурсів у Житомирській області посилається  на  акт перевірки дотримання  вимог природоохоронного законодавства від 29 травня - 2 червня 2006 року, зі змісту якого вбачається, що на території Левківського лісництва в кв.2 вид.5   додатково зрубано 6 дерев  дуба, які не включені до первинних матеріалів відводу, в  кв.12. вд. 7 зрубано не включених до первинних матеріалів відводу 14 дерев сосни, 10 дерев дуба, 7 дерев осики, тобто, як стверджує позивач, вбачається порушення  відповідачем " Правил відпуску  деревини на пні в лісах   України " під час заготівлі  деревини в кв.2 вид.5                     пл. 8,2 га. та кв.12 вид. 7 пл. 2,3 га.

У відповідності до  абзацу 2 пункту 62 Правил відпуску деревини на пні в лісах України,  затверджені постановою КМ України №1378 від 29.07.99, передбачені майнові стягнення у вигляді десятикратної таксової вартості незаконно зрубаної за рубку дерев не в такій кількості і не тих дерев,  що  зазначені  в  матеріалах  відведення.

Зазначені  майнові стягнення   нараховуються   на   підставі   протоколу.

Позивачем в обгрунтування  своїх  доводів  суду першої та апеляційної інстанції не було надано доказів, а саме,  протоколу, на підставі якого можуть бути нараховані майнові стягнення у  сумі 7425,90 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, аналіз процесуальних документів суду першої інстанції дає підстави стверджувати про те, що представники позивача в судовому засіданні суду  першої інстанції та представник відповідача в засіданні суду  апеляційної інстанції   підтвердили   відсутність такого протоколу.

Отже, оскільки з урахуванням вимог ч.2 ст. 34 ГПК України  обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні  бути підтверджені  певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись  іншими  засобами доказування, позивачем не доведено свої вимоги в частині стягнення з ДП " Житомирське лісове  господарство " 7425,90 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.36 ГПК України  письмовими доказами  є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 34 ГПК України, особою,  що подала апеляційну скаргу, не  доведено  тих обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні  правові підстави для задоволення апеляційної скарги  Державного  управління  екології та природних ресурсів Житомирській області, м. Житомир  та скасування постанови  господарського  суду Житомирської області від 23.02.2007 р.

При цьому слід також зазначити, що з урахуванням    клопотання  позивача від 15.05.2007 року, колегією суддів Житомирського апеляційного господарського суду  ухвалою від 29.05.2007 року Державне управління  охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області  замінено  його правонаступником - Державною  екологічною інспекцією у Житомирській області, м. Житомир.  

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Житомирської області від 23 лютого2007 року у справі №2/2336 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3. Справу №2/2336 повернути до господарського суду Житомирської області.   

Головуючий суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

                                                                                           Майор Г.І.